സുകുമാരന്‍ അഞ്ചരകണ്ടിയുടെ പോസ്റ്റും എന്റെ മറുപടിയും
കെ പി സുകുമാരന്‍ അഞ്ചരക്കണ്ടി said...
എന്ത് തന്നെയായാലും അവര്‍ ഇസ്ലാം മതം സ്വീകരിച്ച് സുരയ്യ ആയത് അവര്ക്ക് പറ്റിയ ഒരു പാളിച്ച തന്നെ ആയിരുന്നു എന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം . സര്‍വ്വസ്വതന്ത്രമായ ഒരു സാംസ്ക്കാരികതയാണ് ഹൈന്ദവത എന്നത് . ആരെന്ത് പറഞ്ഞാലും ഹൈന്ദവത എന്നത് ഒരു മതം ആവുകയില്ല . അപരിമിതമായ വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യമാണ് ഹിന്ദുസമൂഹം അനുഭവിക്കുന്നത് . ചിന്താശീലര്‍ പ്രത്യേകിച്ചും മാധവിക്കുട്ടിയെ പോലുള്ളവര്‍ മതത്തിന്റെ വേലിക്കെട്ടുകള്‍ പൊട്ടിച്ച് മാനവികതയുടെ സാര്‍വ്വലൌകികതയില്‍ വിലയം ചെയ്യുകയായിരുന്നത് വേണ്ടിയിരുന്നത് . ഇവിടെ ഹിന്ദു എന്നത് ഒരു മതം അല്ലായ്കയാല്‍ നാം ഹൈന്ദവര്‍ ജന്മനാ ഒരു മതത്തിലും പെടാത്തവരും തുടര്‍ന്നും മതരഹിതരുമാണ് . ആ ഒരു സ്വാതന്ത്ര്യം അനുഭവിക്കുന്നയിടത്ത് നിന്നാണ് ഒരു മതത്തിന്റെ പാരതന്ത്ര്യത്തിലേക്ക് അവര്‍ സ്വയം ചെക്കേറിയത് . അവര്ക്ക് പെട്ടെന്ന് രക്ഷപ്പെടാന്‍ കഴിയാത്ത ഒരു വിഷമവൃത്തത്തില്‍ അകപ്പെട്ടുപോയത് കൊണ്ടാണ് അവര്ക്ക് നാട് വിട്ട് പോകേണ്ടി വന്നത് എന്നാണെന്റെ തോന്നല്‍ . അതവര്‍ക്ക് തുറന്ന് പറയാനും കഴിയില്ല . ഇസ്ലാം മതത്തിന്റെ വേലിക്കെട്ടുകളില്‍ സ്വയം തളച്ചിടപ്പെടന്‍ അവര്ക്ക് കഴിയുകയില്ല തന്നെ !
February 25, 2008 3:00 PM}
http://vijayalokam.blogspot.com/2008/02/blog-post_24.html
സുകുമാരന്‍ അഞ്ചരക്കണ്ടിയുടെ ബ്ലോഗില്‍ പോസ്റ്റ്‌ ചെയ്യാന്‍ ശ്രമിച്ചു പക്ഷെ അത് പൗബ്ലിഷ്‌ ആയിട്ടില്ല അത് കൊണ്ട് ഇവിടെ പോസ്റ്റ്‌ ചെയ്യുന്നു. ഇതിനു മുകളില്‍ കൊടുത്ത ബ്ലോഗുകളില്‍ പോയാല്‍ എന്ത് കൊണ്ട് ഇങ്ങിനെ ഒരു പോസ്റ്റ്‌ എന്നതിന്‌ ഉത്തരം ലഭിക്കും.
നിങ്ങള്‍ പറയുന്നത് ശുദ്ധ ഭോഷ്ക്കാണ്‌ സുഹൃത്തെ. മതങ്ങള്‍ തന്നെയാണ് മനുഷ്യനെ ഇന്ന് നിലനില്‍ക്കുന്ന ഈ സംസ്ക്കാരിക പരബര്യത്തിലെയ്ക്ക്‌ എത്തിച്ചത്‌ എന്ന് ലൊകത്ത്‌ ജീവിക്കുന്ന പല നരവംശ ശാസ്ത്രജ്നരും നീരീക്ഷിച്ചിട്ടുണ്ട്‌.ദൈവത്തെ നിഷേധിക്കാനും മതം മനുഷ്യചരിത്രത്തില്‍ യാതൊന്നു മല്ലെന്നും പ്രഖ്യപിച്ച്‌ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ലേബലില്‍ 19 നൂറ്റാണ്ടില്‍ ഉദയം ചെയ്ത ഡാര്‍വ്വനിസം എന്ന ആട്ടിന്‍ തോലിട്ട ചെന്നായ അയിരുന്നു മത വൈരങ്ങളുടെയും മുതലാളിത്തതിന്റെ കൊടും വഞ്ചനകളുടെ ഫലമായി ഉണ്ടായ രണ്ട് ലോക മാഹായുദ്ധങ്ങളുടെയും യഥാര്‍ത്ത സുത്രധാരന്‍ എന്ന് നീരിക്ഷിച്ച ബെസ്റ്റ്‌ സെല്ലറുകളില്‍ ഒന്നായ ഒരു പുസ്തകം( Robertt wright, the moral Animal, vintage books, newyork: 1994 P.7) ഇത് നിങ്ങള്‍ക്ക്‌ ഉപകാരപെടുമോ എന്നെനിക്കറിയില്ല കാരണം സത്യസന്ധമായ ജീവിത ഇടപൊടലുകള്‍ നടത്തുന്നവര്‍ക്കാണ്‌ തുറന്ന മനസ്സുണ്ടാവുകയുള്ളു.
മതങ്ങളെ ഒന്നടങ്കം അക്ഷേപിക്കുന്നതിന്‌ മുന്‍പ്‌ അദ്യം അത് എന്താണ് എന്നു പഠിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കൂ, അതുമല്ലെങ്കില്‍ എന്തിലാണ്‌ താങ്കള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നത്‌ എങ്കില്‍ അതിനെ കുറിച്ച്‌ പഠിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കൂ എന്ന് അഭ്യാര്‍ഥിക്കുന്നു. വീണ്ടും നിങ്ങള്‍ ആന മണ്ടത്തരം ആണ് വിളംബുന്നത്‌. ആദ്യം ഹിന്ദു എന്ന വാക്കിന്റെ അര്‍ഥം പഠിക്കു സുഹൃത്തെ, ഇന്ധ്യയില്‍ താമസിക്കുന്നവര്‍ എന്ന അര്‍ഥത്തില്‍ ഗ്രീക്ക്‌-ലാറ്റിന്‍-അറബിപദ ഉച്ചാരണ സംസ്ക്കാരിക പിന്‍ബലത്തില്‍ കിട്ടിയ ഒരു വാക്കാണ്‌. ഹിന്ദു എന്നുള്ളത്‌ അല്ലാതെ ഭാരതിയമായ പൈതൃകമല്ല അതിന്നുള്ളത്‌. ആ അര്‍ഥത്തില്‍ വിവക്ഷിക്കുംബോള്‍ ഇന്ധ്യയില്‍ ജീവിക്കുന്ന ഒരോരുത്തരും ഹിന്ദുവാണ്‌. കണ്ണുതുറന്നാല്‍ കാണാന്‍ കഴിയുന്നത് മുസല്‍മാനായ ഞാന്‍ ചെന്നെത്തുന്ന ഒരു പ്രാപിത പിത മഹന്‍ വല്ല പറയനോ, പാണനോ, ആശാരിയോ ആവാം( വല്ല ബ്രഹ്മണനോ നായരൊ ആവാതിരിക്കട്ടെ എന്നു ഞാന്‍ പ്രാര്‍ഥിക്കുന്നു, കാരണം വല്ല ചൂഷകനൊ, മാനവ ദ്രോഹിയോ ആയിരുന്നെങ്കില്‍ അതിന്റെ ജിനുകള്‍ എന്നില്‍ ഉണ്ടാവുമല്ലൊ എന്നൊരു ഭയം അങ്ങിനെ യാണെങ്കില്‍ തന്നെ ഒരു സാത്ത്വികനവട്ടെ എന്നും).
പിന്നെ എവിടുന്നാണ്‌ നിങ്ങള്‍ക്ക്‌ അബ്രാഹ്മണരായ ഹിന്ദുക്കള്‍ക്ക്‌ മതമില്ല എന്ന് കിട്ടിയത്‌. മതം എന്നതിന്റെ നേരാര്‍ഥം വിശ്വസം എന്നാണ്. സൂര്യനെയും, ചന്ദ്രനെയും, പാബിനെയും, എലിയെയും എന്തിന്‌ ഈ പ്രപഞ്ചത്തിലെ സൃഷ്ടാവിന്റെ ദ്ര്ഷ്ടാന്തങ്ങളായ മുപ്പ്ത്തി മുക്കോടി ദൈവങ്ങളെ ആരാധിക്കുന്നവരും, തങ്കളുടെ ജീവിതത്തില്‍ അവക്ക്‌ സ്വധീനം ചെലുത്താന്‍ കഴിൂയും എന്നു വിശ്വസിക്കുന്നവരണെന്ന് കണ്ടെത്താന്‍ വലിയ ബുദ്ധിയൊന്നും അവശ്യമില്ല. കാഴ്ചയുള്ളകണ്ണും സത്യം അംഗീകരിക്കാനുള്ള സന്മനസ്സും മതി. ഹാര്‍ഷ ഭാരത സംസക്കാരമെന്ന പാരവരത്തില്‍ നിങ്ങള്‍ പറഞ്ഞുവന്ന ചാര്‍വാക കാഴ്ചപാടും ഉണ്ട്‌ എന്നു മാത്രം പക്ഷെ എത്രാപേര്‍ ചിന്തിക്കൂ സുഹൃത്തെ തലച്ചോറു കൊണ്ട് അറിയാന്‍ ശ്രമിക്കൂ ഹൃദയം കൊണ്ട്. പിന്നെ ഫോസിലുകളുടെയും, ലോക ചരിത്ര സംസക്കാരിക ഉല്‍ഖനനങ്ങളുടെയും 3000 വര്‍ഷത്തിനപ്പുറമുള്ള നമ്മുടെ സംസ്ക്കാരിക പൈതൃകമായ ഉപനിഷത്തുകളുടെയും, വേദങ്ങളുടെയും, ബൈബിളിന്റെയും, ഖുര്‍ ആനിന്റെയും, തുടങ്ങി വിശ്വാസയോഗ്യമായ തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥനത്തില്‍ ഒരെ ഒരു വിശ്വസം മാത്രമേ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളു എന്നും അത് ഏകദൈവ വിശ്വസം ആണെന്നും നിഷ്‌ പ്രയാസം തെളിയീക്കാന്‍ കഴിയും, മറ്റു പലതും നിങ്ങള്‍ പറഞ്ഞപോലെ സ്വര്‍ഥതാല്‍പര്യതിഷ്ടിതമായി ചേര്‍ക്കപ്പെട്ടതാണ്‌. ഓരോ സുചകങ്ങള്‍ ഞാനിവിടെ കൊടുക്കാം, സമയ പരിധി, ഒരു പ്രശ്നമാണല്ലൊ? ?
1. ഇന്ന് ലോകത്ത് കണ്ടെത്തിയിട്ടുളതില്‍ വെച്ച്‌ എറ്റവും പുരാതന സംസ്ക്കാര്‍ം വെച്ച്‌ പുലര്‍ത്തുന്നത്‌ ആസ്ടേലിയയില്‍ കാണപെടുന്ന ഒരു അദിവാസി വര്‍ഗ്ഗമാണ്‌. അവരോട്‌ ദൈവത്തെ കുറിച്ച്‌ ചോദിച്കാല്‍ അവര്‍ പറയുക , ഉംഗുലുഗുലു,
അതിനര്‍ഥം തികച്ചു വ്യത്യസ്തമായ അസ്തിത്വമുള്ള ഏകന്‍ എന്നാണ്.
2. ഈശാവാസ്യോപനിഷത്ത്‌.(ശ്ലോകം 12)
അന്‌ധം തമ: പ്രവിശാന്തിയെ സം പൂതി.മുപാസതെ
തതോഭൂയ ഇവ തേ തമോ യ ഉ സംഭൂത്യം രതാ.
( നശ്വരങ്ങളായ ദേവ പിത്ര് മാതാവാദികളെ ഉപാസിക്കുന്നവന്‍ അജ്ഞാനമാകുന്ന ഘോരാന്‌ധകാരത്തില്‍ പതിക്കുന്നു, അവിനാശിയായ പര്‍മാത്മാവിനെക്കുറിച്ച്‌ മ്യഥ്യാഭിമാനത്തോടു കൂടിയായിരിക്കുന്നവരും ഘോരന്‌ധകാരത്തില്‍ തന്നെ പതിക്കുന്നു.)
3. ഫരിസോയരിലെ ഒരു നിയംജ്ഞന്റെ എല്ലാറ്റിലും പ്രധാനപ്പൊട്ടകല്‍പ്പന ഏതാകുന്നു എന്ന ചോദ്യത്തിന്‌ ഉത്തരമായി യേശു പറഞ്ഞു:
"ഇതാണ്‌ ഒന്നാമത്തെ കല്‍പ്പന ഇസ്രായിലേ കേള്‍ക്കുക നമ്മുടെ ദൈവാമായ കര്‍ത്താവത്രെ ഏക കര്‍ത്താവ്‌. നിന്റെ ദൈവമായ കാര്‍ത്തവിനെ പൂര്‍ണ്ണഹൃദയത്തോടും പൂര്‍ണ്ണ അത്മാവോടും പുര്‍ണ്ണ മനസ്സോടും പൂര്‍ണ്ണശക്തിയോടും കൂടി നീ സ്നേഹിക്കുക" (മാര്‍ക്കോസ്‌ 12: 29: 30)
4. "പറയുക അവന് ഏകനാകുന്നു, അവന് പരാശ്രയം അവശ്യമില്ലാത്തവനും എല്ലാവര്‍ക്കും അശ്രയമായിട്ടുള്ളവനുമകുന്നു, അവന് പിതവോ പുത്രനോ അല്ല, അവന് തുല്ല്യമായി ആരും തന്നെ യില്ല. (ഖുര്‍ ആന്‍ 112: 1..4)
താങ്കളോട് ഒരു ചോദ്യം തികച്ചും ഏകമായി അതായത്‌ ഒന്ന് എന്ന അര്‍ഥത്തില്‍ എന്തെങ്കിലുമെന്ന് കാണിച്ചു തരാന്‍ കഴിയുമോ ? സൂക്ഷമ പ്രപഞ്ചത്തില്‍ നിന്നോ സ്ഥൂല പ്രപഞ്ചത്തില്‍ നിന്നോ ?
നിങ്ങളുടെ മറ്റൊരു കാഴ്ചപാടിലെ പിശക്‌
മതത്തില്‍ ചേരുന്നത്‌ കൊണ്ട് അവനവനു തന്നെയാണു നേട്ടം അവനു ജീവിക്കാന്‍ ഒരു മാര്‍ഗ്ഗ ദര്‍ശനം ലഭിക്കുന്നു. ശരിയായ ഒരു വിശ്വസത്തില്‍ മനസ്സിലാക്കുന്ന ഒരു വ്യകത്യ അവന്റെ എല്ലാ ചലനങ്ങളും നീരീക്ഷിക്കുന്ന ഒരു നാഥാനുണ്ടെന്നും ജീവിതത്തില്‍ പറയുന്ന, ചെയ്യുന്ന ഒരോകാര്യത്തിന്നും നാളെ രക്ഷിതാവിനോട്‌ മതിയായകാരണം ബോധ്യപ്പിക്കേണ്ടി വരും എന്നുള്ളത്‌ കൊണ്ട് സൂക്ഷമതയോടെ ജീവിക്കാന്‍ അവന് മനസ്സികമായി നിര്‍ബധിതനായി തീരുന്നു.
താങ്കളുടെ വിശ്വസപ്രകാരം വയറുവിശന്നാല്‍ ആരുടെ ഭക്ഷണവും കവര്‍ന്നെടുക്കാം കാരണം അധ്വാനിച്ചുണ്ടാക്കിയ ഭക്ഷണത്തിലെ പ്രോട്ടിനും വൈറ്റമിനും കവര്‍ന്നെടുത്ത ഭക്ഷണത്തിലെതിന്നും വ്യത്യാസം ഒന്നും കാണില്ല. ഞെരംബുകള്‍ക്ക്‌ ചൂടുപിടിച്ചാല്‍ എത്‌ ശരീരത്തെയും പ്രാപിക്കാം അവിടെ ബന്ധങ്ങളൊ മുല്ല്യങ്ങളൊ അല്ല പ്രശ്നം ആവശ്യം മാത്രമാണ്. അങ്ങിനെ അങ്ങിനെ പറഞ്ഞു ചെല്ലുംബോള്‍ കംബോളത്തിന്റെ രാക്ഷസമുഖവുമായി നില്ലക്കുന്ന മുതലാളിതത്തെ നമുക്കു കണ്ടെത്താന്‍ കഴിയും.
നീണ്ടു നീണ്ടു പോകുന്നത്‌ കൊണ്ട് ചുരുക്കെഴുത്തിനുള്ള എന്റെ പ്രപ്തിക്കുറവിനെ അംഗീകരിച്ചു കൊണ്ടും ഞാന്‍ ചുരുക്കുന്നു.
അവസാനമായി നിങ്ങള്‍ സുചിപ്പിച്ച അസഹിഷ്ണുതയുടെ കാര്യംവിമര്‍ശിക്കാന്‍ നിങ്ങള്‍ക്ക്‌ അര്‍ഹതയുണ്ട്‌ അവഹേളിക്കാന്‍ ഇല്ല. അവഹേളിച്ചതിനാലാണ്‌ ഞാന്‍ മറുപടി പറയാന്‍ നിര്‍ബന്ധിതനായത്‌. വിമര്‍ശനത്തിന്റെയും, അവഹേളനത്തിന്റെയും വ്യത്യാസം ഞനിവിടെ കുറിക്കാം. ഒരു സ്ത്രീയെ ചൂണ്ടി ( നിങ്ങള്‍ക്ക്‌ എറ്റവും അടുപ്പമുള്ള ഒരാള്‍ എന്നു കരുതു) അവരുമായി അടുക്കരുത്‌ നിങ്ങള്‍ക്ക്‌ മാരക രോഗം വരും എന്നു ഞാന്‍ പറഞ്ഞാല് അത് അവഹേളനം.
അതേ സമയം അവര്‍ ഒരുചീത്ത സ്ത്രീ അണെന്നതിന്ന് തെളിവുണ്ടെന്നും ഇടപെട്ട ഇന്ന ഇന്ന ആള്‍ക്കാര്‍ക്ക്‌ മാരകരോഗം വന്നിട്ടുണ്ട് എന്ന് ഞാന്‍ സമര്‍ഥിച്ചാല്‍ അത് വിമര്‍ശനം
അതുമല്ലെങ്കില്‍ നിങ്ങള്‍ ഉദേശിച്ച രീതിയില്‍നമ്മുടെ എ. ആര് റഹ്മാന്‍ മുസ്ലീമായതിനു ശേഷം പ്രതിഭയെല്ലാം നശിച്ച്‌ വിട്ടിലിരിക്കേണ്ടി വന്നു എന്നോ അല്ലെങ്കില്‍ കടമനിട്ട ഹിന്ദു വായത്‌ കൊണ്ട് അഗോള പ്രശസ്താനായി( എ ആര് റഹ്മാന്റെ കാര്യത്തില്‍ നേര്‍ വിപരീതം ആണെങ്കിലും ) എന്നോ അതുമാതിരി എന്തെങ്കിലും എഴുതിയിരുന്നെങ്കില്‍ ഞാന്‍ തങ്കളുടെ ഉദേശ ശുദ്ധിയെ ഞാന്‍ സംശയിക്കില്ലായിരുന്നു. അതല്ലല്ലൊ താങ്കള്‍ ചെയ്തത്‌.
നിറുത്തുനു സുഹൃത്തെ വിമര്‍ശനം അത് നല്ല ഉദേശത്തോടെയാണെങ്കില്‍ സ്വഗതാര്‍ഹം തന്നെ. പക്ഷെ ഇതങ്ങിനെ യായിരുന്നില്ല എന്ന് താങ്കളുടെ മനസാക്ഷിക്കും താങ്കളെ വായിക്കുന്ന എല്ലവര്‍ക്കുമറിയം.
വിമര്‍ശിക്കു സ്വഗതം പക്ഷെ അത് എന്താണ് എന്ന് പഠിച്ചതിന്നുശേഷം മാത്രം മതി സുഹൃത്തെ സത്യ സന്ധമായ ഇടപെലുകള്‍ കൊണ്ട് ഈ ബ്ലോഗ്‌ താളുകള്‍ ധന്യമാവട്ടെ എന്ന് ജഗദീശ്വരനോട്‌ പ്രര്ഥിച്ചു കൊണ്ട് നിരുത്തുന്നു.
Tuesday, February 26, 2008
മതം, മാധവികുട്ടി, ഒരു വിമര്‍ശനം
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
42 comments:
വിമര്‍ശിക്കു സ്വഗതം പക്ഷെ അത് എന്താണ് എന്ന് പഠിച്ചതിന്നുശേഷം മാത്രം മതി സുഹൃത്തെ സത്യ സന്ധമായ ഇടപെലുകള്‍ കൊണ്ട് ഈ ബ്ലോഗ്‌ താളുകള്‍ ധന്യമാവട്ടെ എന്ന് ജഗദീശ്വരനോട്‌ പ്രര്ഥിച്ചു കൊണ്ട് നിരുത്തുന്നു.
സുകുമാരേട്ടനോടാണ് പറഞ്ഞിരിക്കുന്നതെങ്കിലും ,
സുഹൃത്തേ,,, ഹിന്ദു എന്നത് ഇന്ധ്യ എന്നതില്‍ നിന്നു വന്നതാണെന്ന് പറയുന്നത് തന്നെ തെറ്റ്. (ഇന്ധ്യ എന്ന വാക്ക് എന്നാണ് ഉണ്ടായത് എന്ന് സുഹൃത്തിനറിയില്ല എന്ന് ഞാന്‍ കരുതുന്നില്ല.) മറിച്ച് സിന്ധു നദിയുടെ തീരത്തുണ്ടായിരുന്ന ആദിമ സംസ്കാരവുമായി ബന്ധ്പ്പെട്ടാണ് "ഹിന്ദു" എന്ന പദത്തിന്റെ ആവിര്‍ഭവം എന്നാണ് ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കിയിട്ടുള്ളത്.
"വല്ല ബ്രഹ്മണനോ നായരൊ ആവാതിരിക്കട്ടെ എന്നു ഞാന്‍ പ്രാര്‍ഥിക്കുന്നു, കാരണം വല്ല ചൂഷകനൊ, മാനവ ദ്രോഹിയോ ആയിരുന്നെങ്കില്‍ അതിന്റെ ജിനുകള്‍ എന്നില്‍ ഉണ്ടാവുമല്ലൊ എന്നൊരു ഭയം" .
ഇത് ഒരു ഇസ്ലാം വിശ്വാസിക്ക് ചേര്‍ന്ന വരികളാണോ എന്ന് സഹോദരന്‍ ചിന്തിക്കൂ.
സൂര്യനെയും, ചന്ദ്രനെയും, പാബിനെയും, എലിയെയും എന്തിന്‌ ഈ പ്രപഞ്ചത്തിലെ സൃഷ്ടാവിന്റെ ദ്ര്ഷ്ടാന്തങ്ങളായ മുപ്പ്ത്തി മുക്കോടി ദൈവങ്ങളെ ആരാധിക്കുന്നവരും, തങ്കളുടെ ജീവിതത്തില്‍ അവക്ക്‌ സ്വധീനം ചെലുത്താന്‍ കഴിൂയും എന്നു വിശ്വസിക്കുന്നവരണെന്ന് കണ്ടെത്താന്‍ വലിയ ബുദ്ധിയൊന്നും അവശ്യമില്ല." .
ജീവിതത്തിനും മരണത്തിനുമിടയില്‍ നിന്ന് ഒരു പട്ടി തന്റെ ജീവന്‍ രക്ഷിച്ചാല്‍ ആ പട്ടിയെ അയാള്‍ ദൈവത്തിനു തുല്യമായി ആരാധിക്കുന്നതില്‍ തെറ്റില്ല. കാരണം അയാളുടെ വിശ്വാസം അയാളെ രക്ഷിച്ചത് ആ പട്ടിയാണ് എന്നാണ്. അതല്ല എന്നുള്ളതിന് അയാളുടെ പക്കല്‍ തെളിവില്ലല്ലോ. അപ്പോള്‍ വിശ്വാസം ആണ് വലുത്. സുഹൃത്തേ താങ്കള്ക്ക് താങ്കളുടെ വിശ്വാസം,
സുഹൃത്തെ
സിന്ധു നദിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടു തന്നെയാണ് ആവാക്ക്‌ എന്ന് 8- ആം തരം വരെ പഠിച്ച വര്‍ക്കറിയാം.
ഹിന്ദു എന്ന പദം വേദങ്ങളിലൊ മറ്റൊ നമുക്ക് കണ്ടെത്താന്‍ കഴിയുന്നില്ല അത് അറബികളുടെ സംഭവനയാകാം എന്നു തന്നെയാണ് പ്രബല ഭാഷ പണ്ഠിതരുടെ അഭിപ്രായാം
ഞാന്‍ എഴുതിയത്‌ മുഴുവന്‍ ചേര്‍ക്കു അതിനോട്‌ കൂടി ഭാരതത്തിലെ അധ:സ്തിതവര്‍ഗ്ഗം അനുഭവിച്ച ഇപ്പോഴും അനുഭവിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്ന യാതനകള്‍ കൂട്ടി വായിക്കൂ. ( താങ്കളുടെ വികാരത്തിന്‌ ക്ഷതം സ്ംഭവിച്ചെങ്കില്‍ മാപ്പു ചോദിക്കുന്നു.
( വല്ല ബ്രഹ്മണനോ നായരൊ ആവാതിരിക്കട്ടെ എന്നു ഞാന്‍ പ്രാര്‍ഥിക്കുന്നു, കാരണം വല്ല ചൂഷകനൊ, മാനവ ദ്രോഹിയോ ആയിരുന്നെങ്കില്‍ അതിന്റെ ജീനുകള്‍ എന്നില്‍ ഉണ്ടാവുമല്ലൊ എന്നൊരു ഭയം അങ്ങിനെ യാണെങ്കില്‍ തന്നെ ഒരു സാത്ത്വികനവട്ടെ എന്നും.)
ആരാധനപരമായ നിങ്ങളുടെ അവകാശത്തില്‍ ഞാന്‍ കൈ കടത്തുന്നില്ല, അത് നിങ്ങളുടെ ഇഷ്ടം
ഞാന്‍ അത് സുചിപ്പിച്കത്‌ ഹിന്ദുക്കള്‍ എന്ന് പറയുന്നവര്‍ക്ക്‌ മതമില്ല എന്ന അഞ്ചരകണ്ടിയുടെ വാദത്തിന്റെ പൊള്ളത്തരം അറീക്കാനാണ്‌.
പക്ഷപാതിത്വടെ സംസരിക്കുന്നു. ഒരു സമുദയത്തെ മെത്തം അപമനിക്കുന്ന അഞ്ചരകണ്ടിയുടെ വാക്കുകളെ നിങ്ങള്‍ മറന്നു കളയുന്നു എല്ല മറവികളും, കടുപിടുത്തങ്ങളും നിഷ്‌ ഫലമാകുന്ന ഒരു ദിവസത്തെ കുറിച്ചോര്‍ത്താല്‍ നന്ന്.
...
കണ്ണുകള്‍ തുറക്കട്ടേ...
നാം മനുഷ്യരെ കാണട്ടെ.
വല്യെ വല്യെ കാര്യങ്ങളൊന്നും പ്രാഞ്ചീസിനു് പിടീല്ല. പക്ഷേങ്കി, താഴെ പോട്ടത്തിലു് രണ്ടു് മനിഷേമ്മാരെ കണ്ടപ്പോ തോന്ന്യെ ഒരു തംശ്യം പറേണു, അത്രേള്ളു. ഏതു് മതത്തീ പെട്ടതുകൊണ്ടാണാവോ ഈ അസ്ഥികൂടങ്ങള്‍ ഈ നെലേലു് ആയതു്? ഇവരെ ദൈവത്തിനു് വേണ്ടാന്നുണ്ടോ? ചുമ്മാ ചോദിച്ചൂന്നു് മാത്രം.
ശ്രീ.അഞ്ചരക്കണ്ടിയോട്..
മതങ്ങള്‍ അതിന്റെ സാത്വികമായ ഗുണകണങ്ങള്‍ നഷ്ടപ്പെട്ട് വെറും ആചാരങ്ങള്‍ മാത്രമായി ചുരുങ്ങുകയും.ഏതാനും കുറച്ച്ച് മുതലാളീമാര്‍ക്ക് കൂട്ടിക്കോടുപ്പ് നടത്തി തുടങ്ങുകയും ചെയ്തതോടെ മതം ഇന്ന് ഏറ്റവും വിമശിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു സംഗതിയായി മാറി.എന്നാല്‍ ഈ പറഞ്ഞ നിര്‍rഈഇശ്വരവാദികളും അല്ലാത്തവരുമായ ആളുകള്‍ ഇവരെയൊക്കെ ഇങ്ങനെ ആക്കി മാറ്റാനുള്ള ധാര്‍മികത് എവിടെനിന്ന് കിട്ടി എന്ന് ചോദിച്ചാല്‍ ഇവര്‍ക്ക് ഉത്തരമില്ല.പ്രസവിച്ച ശേഷം മറ്റു മ്യഗങ്ങളേപോലെ കുറച്ചു കാലം വളര്‍ത്തി കളഞ്ഞതായിരുന്നുവെങ്കില്‍ പിന്നെ ഇവ്vഅനൊക്കെ വിദ്യഭ്യാസവും ഈ തോന്നിവാസവും ഒക്കെ വിളിച്ചു പറയാന്‍ ആര് അവസരം കൊടുക്കുമായിരൂന്നു ?
എന്തോ ഇക്കാലമത്രയും ശരിയും തെറ്റും നീതിയും അനീതിയും വിനയവും അഹങ്കാരവും എല്ലാം മനുഷ്യനോട് ബന്ധിപ്പിച്ചു നിര്‍ത്തുന്ന എന്തോ ഒരു നൂല്‍ ബന്ധം മതങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടു നില്‍ക്കുന്നു.ജവികവും പ്രക്യത്യാലും വെറും ദുര്‍ബലനായ മനുഷ്യന്റെ നിലനില്പ് ഇത്തരം ഒരു ധാര്‍മികതയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലായിരുന്നു.അതു കൊണ്ടൊക്കെ തന്നെയാണ് ഇങ്ങനെയൊരു സംഗതി ഇവിടെ നില്‍ക്കുന്നതും.
ഏറെ പഴികേട്ടൂകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ഒരു മതം എന്ന നിലക്ക് ഇസ്ലാം മതം ഇന്ന് ഏറെ വിമര്‍ശിക്കപ്പെട്ടു കൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്.എന്നാല്‍ അക്ഷരാഭ്യാസമില്ലാത്ത അഫ്ഗാനിലെയും, സയണിസ്റ്റ് ഭീകരതയോട് ഏറ്റുമുട്ടി കൊണ്ടിരിക്കുന്ന ഫലസ്തീനികളും എല്ലാം തമ്മിലടിക്കുന്നവരും ആയുധം ഏന്താന്‍ നിര്‍ബന്ധിച്ച്ചവറ്റ്രും ആരാണ് ? അഫ്ഗാനില്‍ ആയുധം ആ പാവങ്ങളുടെ കൈയില്‍ വെച്ചു കൊടുത്തത് ഇന്ന് ഭീകരത എന്നു പറഞ്ഞ് പാട്ടു കൊണ്ടിരിക്കുന്ന അമേരിക്ക തന്നെയാണ്.മുതലാളിത്തൈന്റെ സാംസ്കാരിക പ്രോപ്പഗണ്ടകള്‍ക്ക് ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ ഇരയായി കൊടിരിക്കുന്നതും ഇസ്ലാമാണ്.
അഞ്ചരകണ്ടി സാറിനെന്താണെന്നറിയില്ല പുരോഗമന പരമായ ഒരു പാട് വിഷയങ്ങള്‍ അദ്ദേഹം അവതരിപ്പിക്കാറുണ്ടെങ്കിലും ഇടക്ക് അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഹൈന്ദവത പുറപ്പെട്ടു വരും.ഒരു പക്ഷെ അത് അദ്ദേഹം മനപൂര്‍വ്വം ചെയ്യുന്നതതാവാനിടയില്ല വന്നു പോകുന്നതായിരിക്കും.
പിന്നെ എല്ലാമതങ്ങളിലും വേണ്ടത്ര സ്വാതന്ത്യവും മറ്റും അനുവധിക്കുന്നുണ്ട് അതില്‍ പൌരോഹിത്യവും അധികാര സംബന്ധമായ ഘടകങ്ങള്‍ വരുന്നതുവരെ.ഹിന്ദു മതവും അങ്ങനെ തന്നെ.ലോകത്ത് മറ്റിടങ്ങളിലെ പോലെ തന്നെ ഉള്ളതു തന്നെയാണ് ഹിന്ദു മതം ഇന്ത്യയില്‍ ഉള്ളത്.മുപ്പത്തി മുക്കോടി ജാതികളേ കൊണ്ട് പൊറുതി മുട്ടിയ ഈ സമൂഹത്തിലേക്ക് ആശ്വാസമായി സെമിറ്റിക് മതങ്ങള്‍ വന്നപ്പോള്‍ അവരത് ഇരു കൈ നീട്ടി സ്വ്wഈകരിച്ചൌ.അത് സ്വാതന്ത്ര്യം കൊണ്ട് മാത്രമല്ല നിവ്യത്തി കേട് കൊണ്ടു കൂടിയായിരുന്നു.അങ്ങനെയുള്ള ഹിധുത്വത്തെ (പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായല്ല) ഇങ്ങനെ വെള്ളപൂശുന്നതില്‍ അഞ്ചരക്കണ്ടിയുടെ താല്പര്യം അറിഞ്ഞാല്‍ കൊള്ളാമാര്യിരുന്നു.
പിന്നെ കമലാദാസിന്റെ കാര്യം മറ്റാരെപ്പോല്യും മതം മാറാനും മറ്റുമുള്ള തിരിച്ച് ഇങ്ങോട്ടു മാറാനുമുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം അവര്‍ക്കുമില്ലേ.ആരാടുയും തറവാട്ടുവകയല്ലലോ ഇസ്ലാം മതം.വിശ്വാസങ്ങളുല്‍ ആശയങ്ങളും ആളുകള്‍ തള്ളുകയും കൊള്ളുകയും ചെയ്യും അത് ഈ ലോകത്ത് അനസ്യൂതം തുടരും.അത് ഈ ലോകത്തിന്റെ പ്രത്യേകത്hയാണ്.
ശ്രീ വെള്ളറക്കാടിനോട് മാപ്പ് ഈ നീണ്ട കമന്റിന്
പ്രിയപ്പെട്ട വിനയന്‍ ,
പുരോഗമനം എന്ന പദപ്രയോഗം ആപേക്ഷികമാണോ ? ഒരു പുരോഗമനാശയക്കാരനാണ് ഞാന്‍ എന്നാണ് എന്നെ പറ്റി ഇപ്പോഴും ഞാന്‍ ധരിക്കുന്നത് . മതങ്ങളില്ലാത്ത , അതേ പോലെ മനുഷ്യരുടെ ഇടയില്‍ യാതൊരു വിഭജനവുമില്ലാത്ത ഒരു വിശ്വപൌരത്വവും വിശ്വഭരണ സംവിധാനവുമാണ് ഞാന്‍ വിഭാവനം ചെയ്യുന്നത് . അങ്ങനെ നടക്കുമോ എന്നത് വേറെ കാര്യം . എനിക്കങ്ങനെ സ്വപ്നം കാണാനും അത് പ്രചരിപ്പിക്കാനും എനിക്കവകാശമുണ്ടല്ലോ . മതങ്ങളെ എതിര്‍ക്കുമ്പോള്‍ ഹിന്ദു എന്നത് ഒരു മതമല്ലെന്നും അത് ഒരു സാംസ്ക്കാരികത മാത്രമാണെന്നും പറയുന്നതിന് ചരിത്രപരമായ പിന്‍‌ബലമുണ്ട് . മതം ആരാലെങ്കിലും സ്ഥാപിതമാകണം . അല്ലെങ്കില്‍ പിന്നെ മതം എന്ന വാക്കിന് എന്തര്‍ത്ഥം ? മനുഷ്യന്‍ ഉണ്ടായ മുതലേ മതവും സ്വയംഭൂവായി ആവിര്‍ഭവിച്ചു എന്ന് പറയേണ്ടി വരും . മതം തികച്ചും വ്യക്തിപരമായ ഒരു കാര്യമാണ് . അത് സമൂഹത്തിലും സര്‍ക്കാറിലും ഇടപെട്ട് അധികാരം കൈകാര്യം ചെയ്യാന്‍ തുടങ്ങിയതോടെ മതം മനുഷ്യരാശിക്ക് ഒരു ഭീഷണിയായി . തെറ്റായാലും ശരിയായാലും ഇതൊക്കെ എന്റെ നിരീക്ഷണങ്ങളാണ് . എല്ലാവരും ഒരേ പോലെ ചിന്തിക്കുക അസാധ്യമാണല്ലോ . മനുഷ്യന്‍ പരസ്പരാശ്രിതത്വത്തിലാണ് ഭൂമിയില്‍ ജീവിയ്ക്കുന്നത് . അത് കൊണ്ട് മനുഷ്യരാശിയെ ഒരു കുടുംബമായി മാത്രമായാണ് ഞാന്‍ കാണുന്നത് . മത പ്രബോധനങ്ങള്‍ മനുഷ്യരാശിയെ നേര്‍ വഴിക്ക് നയിച്ചു എന്ന് വാദത്തിന് വേണ്ടി സമ്മതിച്ചാല്‍ തന്നെയും , അതെന്തിന് മതത്തിന്റെ പേരിലാവണം ? നല്ല ആശയങ്ങള്‍ സ്വീകരിക്കാന്‍ ഒരാള്‍ക്ക് മതം വേണോ ? ഇനി അഥവാ വേണമെങ്കില്‍ തന്നെ ലോകത്ത് ഒറ്റ മതം പോരേ ? ഏതായാലും ഞാന്‍ കൂടുതല്‍ നീട്ടുന്നില്ല . കാരണം എന്റെ അഭിപ്രായങ്ങള്‍ ആന മണ്ടത്തരങ്ങളായും ഭോഷ്ക് ആയും ഈ ബ്ലോഗുടമ എനിക്ക് സര്‍ട്ടിഫിക്കറ്റ് തന്നു കഴിഞ്ഞതാണ് . ഏതൊരു വ്യക്തിയുടെ അഭിപ്രായത്തെയും ഞാന്‍ അങ്ങനെ വിശേഷിപ്പിക്കാറില്ല . കാരണം ഏതൊരു വ്യക്തിയും ജനിച്ച്, ജീവിച്ച് വളര്‍ന്ന ചുറ്റുപാടുകളില്‍ നിന്ന് ഒരഭിപ്രായം സ്വരൂപിക്കുന്നു . അതെങ്ങനെ ആനമണ്ടത്തരമാണെന്നും ഭോഷ്ക് ആണെന്നും എനിക്ക് സര്‍ട്ടിഫൈ ചെയ്യാന്‍ കഴിയും . ആത്യന്തികമായ ശരിയിലേക്ക് ഇനിയും ആരും എത്തിച്ചേര്‍ന്നിട്ടില്ല . അത്തരമൊരു പൂര്‍ണ്ണതയിലേക്ക് നടന്നടുക്കുകയാണ് മനുഷ്യസമൂഹം . നിരവധി ആശയങ്ങളും തത്വങ്ങളും ഇവിടെ അവതരിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു . ഒരു ജനാധിപത്യ - മതേതര സമൂഹം ഞാന്‍ സ്വപ്നം കാണുന്നു . അതാണ് എനിക്ക് പുരോഗമനപരം . മതം അത് ഏതായാലും എനിക്ക് പ്രതിലോമപരമാണ് .
അഞ്ചരക്കണ്ടിക്ക്‌.
എന്റെ വിവേകം വികരത്തിനടിമപ്പെട്ടൊ എന്നെനിക്ക്‌ സന്ദേഹമുണര്‍ത്തുനുണ്ടെങ്കില്‍ പോലും താങ്കള്‍ കര്യകാരണബന്ധം പറയാതെ ഒരു വിശ്വസത്തെ അതും ഞാന്‍ വിശ്വസിക്കുകയും ആചരിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു മതത്തെ താങ്കള്‍ കടന്നാക്രമിച്ചപ്പ്പ്പോള്‍ എന്നിലുണ്ടായ വികാരവിക്ഷോഭത്തില്‍ തങ്കളുടെ മനസ്സിനെ നോവിക്കുന്ന തരത്തില്‍ വലതും സംഭവിച്ചു പോയിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ ക്ഷമിക്കണം എന്ന് അഭ്യാര്‍ഥിക്കുന്നു. തങ്കള്‍ ഇവിടെ കടന്നു വന്നതില്‍ താങ്കളുടെ അഭിപ്രായം പങ്കുവെച്ചതില്‍ ഞനെന്റെ നന്ദി അറീക്കുന്നു, വ്യകത്യപരമായി താങ്കളൊട്‌ യാതൊരുവിധത്തിലുമുള്ള വിരോധവുമില്ലെന്നും മറിച്ച് മനുഷ്യസമൂഹത്തിലെ ഒരംഗം എന്ന നിലയില്‍ താങ്കളുടെ അസ്തിത്വത്തെയും അഭിപ്രയങ്ങളെയും ഞാന്‍ മാനിക്കുന്നു. താങ്കളുമായി ഞാന്‍ പങ്കുവെച്ചകാര്യങ്ങളിലുള്ള താങ്കളുടെ ചിന്തകളുടെ വ്യത്യസ്തമായ സംസ്ക്കാരിക തലം എന്ന അടിസ്ഥനത്തില്‍ വിട്ടു കളയുകയും പഠനാര്‍ഹമായ എന്തെങ്കിലും അതിലുണ്ടെങ്കില്‍ ഞാന്‍ സ്വംശീകരിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുകയ്യും ചെയ്യാം എന്നുണര്‍ത്തുന്നു. താങ്കള്‍ സുചിപ്പിച്ചപോലെ ഒരു മതം മാത്രമേ ആദ്യ മനുഷ്യന്‍ ആദം (അ.സ) മുതല്‍ ഈ ലോകത്ത് ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളു എന്നും പിന്നിട്‌ മാനവസമൂഹത്തിന്‌ വഴികാട്ടന്‍ പ്രപഞ്ചനാഥന്‍ വിവിധസ്ഥല കലങ്ങളിലായിനിയോഗിച്ച പ്രവാചകന്മാര്‍ പറഞ്ഞതും ആ ഒരൊറ്റ ആശയം ഒരെ ഒരു നാഥാന്‍ ഈ പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ ഒരോ അണുവിലും അവന്റെ ശക്തിയും കഴിവും കൃത്യതയും സമ്മേളിച്ചിരിക്കുന്നു അവനെ അരാധിക്കുക. അവിടെയ്ക്കാണ്‌ മാനവലോകം ചെന്നെത്തെണ്ടത്‌ അവന് തന്ന നിയമങ്ങളിലാണ്‌ മാനവ സമൂഹം ജീവിച്ചു മരിക്കേണ്ടത്‌. അത് മുസല്‍മാന്റെയോ, ഹിന്ദുവിന്റെയ്യോ, കൃസ്ത്യാനിയുടെയൊ മാത്രം ദൈവമല്ല അവന് ഈ പ്രപഞ്ചത്തിലെ ഒരോ പരമാണുവിന്റെയും അനേകം കോടി പ്രകാശ ദൂരങ്ങള്‍ക്കപ്പുറത്തുള്ള ഭീമകരമായ ഗോളങ്ങളും, സംയോജിക്ക്ന്നതും ഭ്രമണം ചെയ്യുന്നതും ഒരു അഗ്നിയുമായി ബന്ധമുള്ള രണ്ടു ഹൈയ്ഡ്രജന്‍ ആറ്റവും ഒരു ഒക്സിജന്‍ ആറ്റവും സംയോജിക്കുംബോള്‍ ദാഹജലമായി മാറുന്നതും അവന്റെ മാജിക്കാണ്‌ അവന്റെ ശക്തിയണ്‌. ഈ നിമിശത്തില്‍ നിന്ന് അടുത്തനിമിഷത്തിലേയ്ക്ക്‌ എനിക്കും നിങ്ങള്‍ക്കും ജീവനിടുന്നവന്‍ അവനാണ്‌ എന്ന് ഒരുമുസ്ലീം വിശ്വസിക്കുന്നു, മനുഷ്യനെ പടച്ക പ്രപഞ്ചത്തെ പടച്ച ഇതിനെ യെല്ലാം പൂര്‍ണ്ണമായി അറിയുന്ന അവന് മാത്രമേ ഇവിടെ ജീവിക്കാനുള്ള ഒരുകുറ്റമറ്റ ജീവിത പദ്ധതി പ്രധാനം ചെയ്യാന്‍ കഴിയൂ എന്നും ഒരു മുസ്ലീം ഉറച്ച്‌ വിശ്വസിക്കുന്നു, ആ ജീവിത പദ്ധതിയാണ്‌ ഖുര്‍ ആന്‍. ഖുര്‍ ആനെ നിങ്ങള്‍ക്ക്‌ പരിശോധിക്കാം എന്ത് മാനദണ്ഡം വേണമെങ്കിലും നിങ്ങള്‍ക്ക്‌ അവലംബിക്കാം, ശാസ്ത്രത്തിന്റെ, സംസക്കാരത്തിന്റെ, ചരിത്രത്തിന്റെ, മാനവീകതയുടെ ഏത് അവലംബങ്ങളും ആകാം . കാരണം 1500 വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്ക്‌ മുന്‍പ്‌ അവസനത്തെ പ്രവാചകനിലൂടെ അവസാനത്തെ ഗ്രന്ഥമായി അവതാരിച്ക അതില്‍ ഭൂമിശാസ്ത്രപരമായ, ഗോളശാസ്ത്രപരമായ്‌, ജീവശാസ്ത്രപരമായ, സമൂഹശാസത്രപരമായ.... തുടങ്ങി ജീവിതത്തെ സംബന്ധിക്കുന്ന ഒട്ടനവധി പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ ഉണ്ടതില്‍, 15 നൂറ്റാണ്ടിനിപ്പുറം നിന്നു കൊണ്ട് അധുനികമായ അറിവുമായി സംവദിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കൂ എന്നു മാത്രമേ ഇപ്പ്പ്പൊള്‍ പറയുന്നുള്ളൂ. താല്‍പര്യമുണ്ടെങ്കില്‍ നിങ്ങള്‍ക്കും എന്തും ഞാനുമായി പങ്കുവെക്കാം എന്നു ഇത്തരുണത്തില്‍ ഓര്‍മ്മിപ്പിക്കട്ടെ, ശുഭാശംസകളൊടെ നിറുത്തുന്നു.
മാഷേ,
വികാരം വല്ലാതങ്ങു തെറിക്കുന്നല്ലോ താങ്കളുടെ എഴുത്തില്‍!
കൈയ്യില്‍ കിട്ടിയ സകല ആയുധവും എടുത്തു പോരാടണം, ആരെങ്കിലും സ്വന്തം മതത്തെ തോണ്ടിയാല്‍!
പക്ഷെ, ഇവിടെ അങ്ങനെയൊന്നും സുകുമാരേട്ടന്റെ കമ്മന്റില്‍ കാണുന്നല്ലല്ലോ? ഐ മീന്‍ തോണ്ടല്‍!
ഞാന്‍ അദ്ദേഹത്തിന്റെ കമ്മന്റ് മുഴുവന്‍ വായിച്ചു, ഒന്നും കണ്ടില്ല! ഇനി ഒളിഞ്ഞിരിക്കുന്ന വല്ല ഗഹനമായ കാര്യങ്ങള്‍ വല്ലതും ഈ പാവത്തിന്റെ തലയില്‍ കേറാത്തതാണോന്നറിയില്ല കേട്ടോ!!
എത്ര കുഴിച്ചിട്ടും ഇത്രയെ തടഞ്ഞുള്ളൂ!!!
"എന്ത് തന്നെയായാലും അവര്‍ ഇസ്ലാം മതം സ്വീകരിച്ച് സുരയ്യ ആയത് അവര്ക്ക് പറ്റിയ ഒരു പാളിച്ച തന്നെ ആയിരുന്നു എന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം . "
-മേല്പറഞ്ഞതാണോ മാഷിനെ തകര്‍ത്തത്? ഉള്ളു നീറ്റിയതു?
അതോ താഴെക്കാണുന്ന ഭാഗമോ?
"ഇവിടെ ഹിന്ദു എന്നത് ഒരു മതം അല്ലായ്കയാല്‍ നാം ഹൈന്ദവര്‍ ജന്മനാ ഒരു മതത്തിലും പെടാത്തവരും തുടര്‍ന്നും മതരഹിതരുമാണ് . ആ ഒരു സ്വാതന്ത്ര്യം അനുഭവിക്കുന്നയിടത്ത് നിന്നാണ് ഒരു മതത്തിന്റെ പാരതന്ത്ര്യത്തിലേക്ക് അവര്‍ സ്വയം ചെക്കേറിയത് . അവര്ക്ക് പെട്ടെന്ന് രക്ഷപ്പെടാന്‍ കഴിയാത്ത ഒരു വിഷമവൃത്തത്തില്‍ അകപ്പെട്ടുപോയത് കൊണ്ടാണ് അവര്ക്ക് നാട് വിട്ട് പോകേണ്ടി വന്നത് എന്നാണെന്റെ തോന്നല്‍ . അതവര്‍ക്ക് തുറന്ന് പറയാനും കഴിയില്ല . ഇസ്ലാം മതത്തിന്റെ വേലിക്കെട്ടുകളില്‍ സ്വയം തളച്ചിടപ്പെടന്‍ അവര്ക്ക് കഴിയുകയില്ല തന്നെ !"
അതില്‍ അത്രയ്ക്കങ്ങു സത്യമില്ലതുണ്ടോ?
എത്ര സുന്ദരിയാരുന്നു അവരെ കാണാന്‍ നേരത്തെ! തലമുടിയൊക്കെ പടര്‍ത്തിയിട്ടു, പൊട്ടൊക്കെ കുത്തി!
ഇപ്പൊ കണ്ടില്ലെ?(ഞാന്‍ പാരതന്ത്ര്യത്തിന്റെ ഒരു ഭാഗം പറഞ്ഞന്നെയുള്ളൂ!)
ഇതു താങ്കള്‍ പറഞ്ഞത്--
"താങ്കളുടെ വിശ്വസപ്രകാരം വയറുവിശന്നാല്‍ ആരുടെ ഭക്ഷണവും കവര്‍ന്നെടുക്കാം കാരണം അധ്വാനിച്ചുണ്ടാക്കിയ ഭക്ഷണത്തിലെ പ്രോട്ടിനും വൈറ്റമിനും കവര്‍ന്നെടുത്ത ഭക്ഷണത്തിലെതിന്നും വ്യത്യാസം ഒന്നും കാണില്ല. ഞെരംബുകള്‍ക്ക്‌ ചൂടുപിടിച്ചാല്‍ എത്‌ ശരീരത്തെയും പ്രാപിക്കാം അവിടെ ബന്ധങ്ങളൊ മുല്ല്യങ്ങളൊ അല്ല പ്രശ്നം ആവശ്യം മാത്രമാണ്. അങ്ങിനെ അങ്ങിനെ പറഞ്ഞു ചെല്ലുംബോള്‍ കംബോളത്തിന്റെ രാക്ഷസമുഖവുമായി നില്ലക്കുന്ന മുതലാളിതത്തെ നമുക്കു കണ്ടെത്താന്‍ കഴിയും."
അങ്ങനെ അങ്ങേരെപ്പൊ പറഞ്ഞു?
--"ഇന്ന് ലോകത്ത് കണ്ടെത്തിയിട്ടുളതില്‍ വെച്ച്‌ എറ്റവും പുരാതന സംസ്ക്കാര്‍ം വെച്ച്‌ പുലര്‍ത്തുന്നത്‌ ആസ്ടേലിയയില്‍ കാണപെടുന്ന ഒരു അദിവാസി വര്‍ഗ്ഗമാണ്‌. അവരോട്‌ ദൈവത്തെ കുറിച്ച്‌ ചോദിച്കാല്‍ അവര്‍ പറയുക , ഉംഗുലുഗുലു,
അതിനര്‍ഥം തികച്ചു വ്യത്യസ്തമായ അസ്തിത്വമുള്ള ഏകന്‍ എന്നാണ്."
ഇതെവിടുന്നു കിട്ടി?
എനിക്കൊന്നെ അറിയേണ്ടു. നിങ്ങള്‍ ഇതില്‍ ഏതു വിശ്വസിക്കുന്നു!
ദേ ഇതിലോ?
--"If anyone harms (others), God will harm him, and if anyone shows hostility to others, God will show hostility to him."
Sunan of Abu-Dawood, Hadith 1625.
അതൊ ഇതിലോ
If anyone insults me, then any Muslim who hears this must kill him immediately."
(ബിന്‍ ലാദന്‍ ഈ സെറ്റപ്പില്‍ പെടും എന്നു തോന്നുന്നു!)
P.S: "Islam is a great religion, but muslims are the worst followers"
നിഷാന്തന്‌
തെറിക്കലിന്റെ തെറിപ്പിക്കളിന്റെ രാഷട്രീയത്തില്‍ തന്നെയണ്‌ തങ്കളും എന്നതില്‍ വലിയ സംശയമൊന്നുമില്ല ഈ കുറിപ്പ്‌ അതിന്‌ തെളിവാണല്ലോ.
താങ്കള്‍ എടുത്തപറഞ്ഞ ഈവരി പോരെ സുഹൃത്തെ.
തങ്കള്‍ക്ക്‌ കാണാന്‍ കഴിയാത്ത ഒരു പാട് തെറിപ്പിക്കലുകള്‍ അതിലുണ്ട്‌, വരികള്‍ക്കിടയില്‍ അക്ഷരങ്ങള്‍ക്കിടയില്‍.
(ഇതു മാത്രമല്ല പക്ഷപാതിത്വത്തിന്റെ കണ്ണടവെക്കതെ മനസ്സിരുത്തി വായികുംബോള്‍ പലതും നിങ്ങള്‍ കാണും)
കാര്യകാരണബന്ധങ്ങള്‍ നിരത്തികൊണ്ടുള്ള എത്‌ വിമര്‍ശനവും സ്വഗതം പക്ഷെ അതങ്ങിനെയല്ല. അത്മാഭിമാനമുള്ള എതെരു മുസല്‍മാനെയും വ്രണപ്പൊടുത്തുന്ന അവന്റെ വിശ്വസത്തെ നിന്ദിക്കുകയും സ്വന്തം വിശ്വസങ്ങളാണ്‌ ഏറ്റവും ഉന്നതമായത്‌ എന്ന് സത്യത്തിന്‌ നിരക്കാത്ത ഒരു അസത്യം വിളിച്ചു പറഞ്ഞാല് വാ പൊത്തി വാലും ചുരുട്ടി മാളത്തിലൊളിക്കണൊ അതോ കാര്യകരണങ്ങള്‍ നിരത്തി അതിനെ ഖണ്ഡിക്കണോ പറയൂ താങ്കള്‍ സത്യ സന്ധനനാണെങ്കില്‍. ലോകത്തില്‍ വെച്ച്‌ എറ്റവും അസഹിഷ്ണുതപരമായ മതം അത് ഹിന്ദു മതമാണ്‌ എന്ന് ഒരു ഹിന്ദു തെളിവ് സഹിതം പ്രഖ്യപിക്കുന്നതിന്റെ തെളിവ് നിങ്ങള്‍ക്ക്‌ വേണോ. ഉറവിടം അറിയാന്‍ ക്ലിക്ക്‌ ചെയ്യൂ താഴെ.
http://workersforum.blogspot.com/2008/02/blog-post_11.html
(ഹിന്ദുമതം സഹിഷ്ണുതയും എല്ലാറ്റിനെയും ഉള്‍ക്കൊള്ളാനുള്ള ഹൃദയവിശാലതയുമുള്ള മതമാണെന്ന വാദത്തില്‍ കഴമ്പുണ്ടോ?
സഹിഷ്ണുതയുള്ള മതമാണെന്ന പ്രചാരണത്തെ കുറേക്കൂടി വ്യക്തമായി മനസ്സിലാക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഹിന്ദുമതം ഒരു മതമല്ല. 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിലാണിത് മതമായി സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുന്നത്. മതങ്ങളുടെ ഇടയില്‍ ഇത്രയും സഹിഷ്ണുത ഇല്ലാത്ത ഒരു മതം ലോകത്ത് വേറെയെവിടെയുമില്ല. മതമല്ലാത്ത ഹിന്ദുമതത്തില്‍ ഉള്‍ക്കൊള്ളലുകളുണ്ട്. പക്ഷേ മതമായ ഹിന്ദുമതത്തില്‍ അസഹിഷ്ണുതയുണ്ടെന്നത് യാഥാര്‍ഥ്യമാണ്. വാസ്തവത്തില്‍ ജാതിവ്യവസ്ഥയില്‍ ഇത്രയും പീഡിപ്പിക്കുന്ന വേറൊരു മതമില്ല. ജാതി വ്യവസ്ഥയുടെ നിഷ്‌ഠൂരത മറ്റൊരു മതത്തിലുമില്ലല്ലോ? പല വിധത്തിലുള്ള ജനവിഭാഗങ്ങള്‍ ഇന്ത്യയിലേക്കു വന്നിട്ടുണ്ട്, അവരുടെ സംസ്കാരങ്ങള്‍ ഉള്‍ക്കൊള്ളുകയും ചെയ്തു. പക്ഷേ ഹിന്ദുമതം പരമ്പരാഗതമായി മറ്റു മതവിഭാഗങ്ങളെ അവജ്ഞയോടെയാണ് കണ്ടത്. ഹിന്ദുക്കള്‍ അല്ലാത്തവരെ വിശേഷിപ്പിക്കാന്‍ 'മ്ലേച്ഛന്മാര്‍' എന്ന പദമാണ് ഉപയോഗിച്ചത്.ഡോ. കെ എന്‍ പണിക്കരുമായി ലേഖ എസ് കുമാര്‍ നടത്തിയ അഭിമുഖം.) http://workersforum.blogspot.com/2008/02/blog-post_11.html
ബിന്‍ലാദനും, താലിബാനും, നാരേന്ദ്ര മോഢിയും, സംഘ്‌ പരിവാറും, ചാവേറുകള്‍ക്കും, മാറാടുകളും, ബുഷും, നന്മയുടെ പക്ഷത്താണ്‌ എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നവനല്ല ഞാന്‍, ഇവരില്‍ ചിലര്‍ക്ക്‌ അതിജീവനത്തി പോരട്ടമുഖമാണെങ്കില്‍ മറ്റുചിലര്‍ക്ക്‌ അധികാരകൊതിയുടെ രാക്ഷസമുഖവുമാണ്‌ എന്നു മാത്രം. അത് ഇസ്ലാമിന്റെ ബാലന്‍സ്‌ ഷീറ്റിലേയ്ക്ക്‌ കണക്ക്‌ വെച്ച്‌ ഇസ്ലാം നല്ല മതവും മുസ്ലീംകളെല്ലാം ഭീകരവാദികളാണെന്നും പറയുന്ന നിങ്ങളുടെ സയണിസ്റ്റ് മുഖത്തിന്റെ ഭീകരത എന്നെ ഞെട്ടിക്കുന്നു. മുന്‍പ്‌ ഇവിടെ വിനയന്‍ എന്ന സുഹൃത്ത്‌ പറഞ്ഞപോലെ കാറ്റ്‌ വിതച്ച്‌ കൊടുങ്കാറ്റ്‌ കൊയ്യാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നവരില്‍ നിങ്ങളും, അവസാനം ഭൂമിയിലെ ഈ ജീവിതം മാത്രമാണ് ജീവിതം എന്ന് ചിന്തിക്കുന്ന നിങ്ങളും നിങ്ങളുടെ കൂട്ടാളികളും എന്ത് നേടും എന്ന് ചിന്തിക്കുന്നത്‌ നന്ന്. ഇവിടെ വന്നതിന്ന് താങ്കളുടെ ചിന്തകളെ അനാവരണം ചെയ്തതിന്ന് നന്ദി.
ഞാന്‍ ഖണ്ഡിച്ചത്‌ ഹൈദവപരബര്യത്ത്യ്ന്റെ നിലപാടു തറകളില്‍ നിന്നു തന്നെ യായിരുന്നു എന്നെനിക്കുറപ്പുണ്ട്‌. അതില്‍ പറഞ്ഞ പലകാര്യങ്ങളിലുമുള്ള ചിന്തകളെ സംവാദതലത്തില്ലെയ്ക്ക്‌ കൊണ്ട് വരാതെ വൃഥനാവിട്ടടിച്ചിട്ട്‌ എന്തു ഫലം
ഷെരീഖ് ,
താങ്കളുടെ പക്ഷത്തു നിന്നും ആരെയും കണ്ടില്ല. സാധാരണ ഇങ്ങനെ അല്ലായിരുന്നല്ലോ. താങ്കളുടെ മതത്തിന്റെ പേര് വന്നാല്‍ അപ്പോള്‍ തന്നെ ആരെങ്കിലും ചാടി വരേണ്ടതായിരുന്നല്ലോ. അതായിരുന്നല്ലോ സഹിഷ്ണുത. "ഡോ. കെ എന്‍ പണിക്കരുമായി ലേഖ എസ് കുമാര്‍ നടത്തിയ അഭിമുഖം" ആണോ ഹിന്ദു സഹിഷ്ണതയുടെ ആധികാരിക രേഖ. പിന്നെ സഹിഷ്ണത എന്നത് താങ്കളുടെ മറ്റു ചിലയിടത്തെ കമന്റുകളില്‍ ഞാന്‍ കണ്ടിട്ടുണ്ട്. അതുപോലെ അബ്ദുള്‍ അലി, സലാഹുദ്ദീന്‍ തുടങ്ങിയ ആള്‍ക്കാരിലും കണ്ടിട്ടുണ്ട് , താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ ഈ "സഹിഷ്ണത". ജബ്ബാര്‍ മാഷിന്റെ ബ്ലോഗില്‍ പോയാല്‍ കാണാം ഇത്.
താങ്കളുടെ വരികളില്‍ ""ഹിന്ദുമതം ഒരു മതമല്ല. 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിലാണിത് മതമായി സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുന്നത്." ഇങ്ങനെ കണ്ടു. ഇത് തന്നെയല്ലേ മറ്റൊരു തരത്തില്‍ ശ്രീ സുകമാരന്‍ അഞ്ചരക്കണ്ടിയും പറഞ്ഞത്?
കാണുന്നതെല്ലാം മായ ആണെന്നും, ഒന്നും രണ്ടല്ല എന്നും എല്ലാം ഒന്നു തന്നെയാണെന്നും പറഞ്ഞിരുന്ന ഒരാള്‍ കേരളത്തില്‍ ക്രിസ്തുവിന് മുമ്പ് ജീവിച്ചിരുന്നു. അദ്ദേഹം പറഞ്ഞതും അവസാന പ്രവാചകന്‍ പറഞ്ഞതും തമ്മില്‍ ഇത്തിരി സാമ്യം തോന്നുന്നുണ്ടോ? അദ്ദേഹവും ഹൈന്ദവനായിരുന്നു. (പക്ഷേ താങ്കള്‍ വെറുക്കുന്ന ബ്രാഹ്മണന് ആയിരുന്നു. എന്നെപ്പോലെയുള്ള അധ:കൃതനെ അടിച്ചമര്‍ത്താന്‍ ശ്രമിച്ച ഒരാളാണ് എന്ന് ചരിത്രം പറയുന്നു എന്ന് കേട്ടിട്ടുണ്ട്.)
ആ പറഞ്ഞ ആളെപറ്റിയുള്ള വിവരങ്ങള്‍ ഇവിടെ കാണാം .
താങ്കളുടെ വരികളില്‍ "ഭൂമിശാസ്ത്രപരമായ, ഗോളശാസ്ത്രപരമായ്‌, ജീവശാസ്ത്രപരമായ, സമൂഹശാസത്രപരമായ.... തുടങ്ങി ജീവിതത്തെ സംബന്ധിക്കുന്ന ഒട്ടനവധി പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ ഉണ്ടതില്‍" എന്ന് കണ്ടു. ഇതില്‍ കാണുന്നത് പലയിടത്തും കാണും, എന്നാല്‍ ഇതിലില്ലാത്തത് വേറെ കാണില്ലെന്ന് പറഞ്ഞ ഗ്രന്ഥം വായിക്കുന്ന ഹിന്ദുവും, എല്ലാം ഇതില്‍ അടങ്ങയിരിക്കുന്നു എന്ന് കരുതി ബൈബില്‍ വായിക്കുന്ന ക്രിസ്ത്യാനിയും നിങ്ങള്‍ പറയുന്നത് എങ്ങനെ അപ്പാടെ വിശ്വസിക്കും? വ്യക്തത ഇല്ലാതെ എഴിതിയിരിക്കുന്നത് എങ്ങനെയൊക്കെയോ വ്യാഖ്യാനിച്ചാല്‍ തൊണ്ട തൊടാതെ വിഴുങ്ങുന്നവര്‍ കാണും, എന്നു കരുതി എല്ലാവരും അങ്ങനെ ആകണമെന്നില്ലല്ലോ. കാറ്റ്‌ സ്റ്റീവന്‍ (യുസുഫുള്‍ ഇസ്ലം) എന്ന ലോകപ്രശസ്ത പോപ്പ്‌ ഗായകനും, മോറിസ്സ്‌ ബുക്കായ്‌ എന്ന ശസ്ത്രാന്‍ഞ്ജാനും, ഗില്‍ഗ്രീസ്‌ (ജിഹാദ, അമേരിക്ക) ചര്‍ച്ച്‌ ടീച്ചറും മാറി ചിന്തിച്ചെന്ന് കരുതി പോപ്പോ അല്ലെങ്കില്‍ ഒരു മെത്രാപോലീത്തയോ ഒരു തന്ത്രിയോ അങ്ങനെ മാറും എന്ന് കരുതാമോ?
അദ്യ മനുഷ്യന്‍ കുരങ്ങനായിരുന്നോ ?, അതോ മനുഷ്യനായിരുന്നോ ?, എന്നു ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നതിനു മുമ്പ് ഒരു ചോദ്യം അതിനുത്തരം തരുമോ ? ദൈവം ആദ്യം സൃഷ്ടിച്ചത് മണ്ണു കൊണ്ട് മനുഷ്യനെ ആയിരുന്നോ, അതോ മറ്റെന്തെങ്കിലും ജീവിയെ ആയിരുന്നോ? താങ്കളുടെ വിശ്വാസപ്രമാണം വച്ചുള്ള ഉത്തരം ആണ് എനിക്കു വേണ്ടത്.
ശ്രീ.മ്യദുലന്‍
വാദത്തിനു വേണ്ടിയോ അല്ലാതെയോ ഹിന്ദു മതം ഒരു മതവും കെട്ടുറപ്പുള്ള സംസ്ക്യതിയും ആണേന്നുതന്നെ വെക്കുക ഞാന്‍ ചില ചോദ്യങ്ങള്‍ ചോദിക്കട്ടേ ?
1. ആരാണ് യഥാര്‍ത്ത ഹിന്ദു
2.മഹാഭാരതം രാമായണം ഇവയെല്ലാം ഹിന്ദുമതത്ത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന പ്രമാണങ്ങളാണോ ?
3.ആണെങ്കില്‍ ചാതുര്‍വറ്ണ്യം പ്രദിപാതിക്കുന്ന ഇവയെ എങ്ങനെ സ്വാതന്ത്യര്‍ന്റെ മതമെന്ന് പറയാനാകും.
4.ഐത്തവും , തീണ്ടലും എല്ലാം നിലന്ര്ത്തിയിരുന്ന ഇവിടുത്തെ മേലാള സവര്‍ണര്‍ (ബ്രാഹ്മണര്‍) അവരാണ് ഐ.എ.ഐ മുദ്രയുള്ള ഹിന്ദുക്കള്‍ എന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നവരാണ് അവര്‍.ഇതില്‍ ഏതാണ് വിശ്വസിക്കേണ്ടത്.
5.മുലക്കരവും , മറ്റു പുറത്ത് പറായാന്‍ കൊള്ളാത്ത തരത്തിലുള്ള കരവും മറ്റും ഏര്‍പ്പെടുത്തിയിരുന്നത്.ബ്രാഹ്മണന് ഭിക്ഷ കൊടുത്താല്‍ മോക്ഷം കിട്ടും എന്ന് പറയുന്ന വേദങ്ങളില്‍ വിശ്വസിക്കുന്ന ബ്രാഹ്മണന് ആയിരുന്നു.ഹൈന്ദവ ക്ഷേത്രങ്ങളില്‍ ഇക്കാലമത്രയും പൂജനടത്തുന്ന വേദമറിയുന്ന ബ്രാഹ്മണന് ഹിന്ദുവല്ലെ, അദ്ദേഹം ഹിന്ദുമതത്തില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നവല്ലേ.
--------------------
സുഹ്യത്തെ ചോദ്യങ്ങള്‍ ഇനിയുമുണ്ട്.സ്ഥലപരിമിധി മൂലം നിര്‍ത്തുന്നു.ഇനി പറയട്ടെ.കാലാകാലങ്ങളിലായി ജനസമൂഹങ്ങള്‍ നാട്ടുനടപ്പിനും അതിനനുസരിഛ്കും ആചാരങ്ങളും വിശ്വാസങ്ങാളും പുലര്‍ത്തി പോന്നു.ഇന്ത്യന്‍ ഭൂഖണ്ടത്തിലും അങ്ങനെ തന്നെ.വിശ്വാസങ്ങളിലും ആചാരങ്ങളിലും ചേരുവ ചേര്‍ത്തി പാവപ്പെട്ടവരെ ചൂഷണം ചെയ്തു.ഹിന്ദുമതം ഒരു മതമായിരുന്നു വെന്നും സ്വാതന്ത്യം കോരി ചൊരിയുന്നു എന്നു ആവേശം കാണിച്ചു സമര്‍ഥിക്കുമ്പോള്‍ ഓര്‍ക്കുക.പുറാത്തു പറയാന്‍ കൊള്ളാത്ത ആചാരങ്ങളുടേ ഉടമകളായിരുന്നു തങ്ങളെന്ന്.
എന്നാല്‍ നേരെമറിച്ച് ഏറെ സഹിഷ്ണുതയുള്ള ആചാരങ്ങളിലും വിശ്വാസങ്ങളിലും ഏറെയൊന്നും കടും പിടുത്തമില്ലാത്ത പച്ചയായ മനുഷ്യരുടെ ചിലകൂട്ടങ്ങളിലേക്ക് ഇസ്ലാമും.ക്യസ്താനിറ്റിയും കടന്നു വന്നപ്പോള്‍ അവരതും സ്വീകരിച്ചു.അവര്‍ ഹിന്ദുക്കളായിരുന്നില്ല വെറും മനുഷ്യരായിരുന്നു.
ഇനി താങ്കള്‍ അവര്‍ ഹിന്ദുക്കളാണെന്ന് പറഞ്ഞാല് മേല്പറഞ്ഞതിനോട് ചേര്‍ത്തു വായിക്കുക.
ഇതൊരു പക്കാ ഹിന്ദു രാഷ്ട്രമായിരുന്നെങ്കില്‍ ഇതൊരു ജാതിബ്രാന്താലയം ആയിപ്പോകുമായിരുന്നു.ജാതി വ്യവസ്ഥക്കെതിരെ പൊരുതിയവരേ നിങ്ങള്‍ ആയിരം അഭിവാദ്യങ്ങള്‍.
ആ സ്ത്രീ ഒരു വല്ലാത്ത കുരുക്കിലാപെട്ടത്. വെളിയില്നിന്ന് കണ്ടപ്പൊ അടിപൊളിയായിതോന്നി അകത്ത്കയറിയതാ ഇപ്പൊ വെളിയിലൊട്ടിറങ്ങാനുമാവില്ലാത്തവസ്ഥയായി!!! മാര്ക്സിസ്റ്റ് പാര്ട്ടിയില്‍ ചേര്ന്നപോലെ!!
ഹിന്ദുമതതെ അസഹിഷ്ണുതയുടെമതമെന്ന് ഹിന്ദു തന്നെ പറഞ്ഞു എന്നെഴുതിയല്ലൊ, ഇതെപോലെ ഏതെങ്കിലുംമുസ്ലിം ഇസ്ലാം മതത്തെ പറഞ്ഞാ അവന്റെ കഴുട്ട്ഹിന്‍ മേലെ തല കാണുമോ ഷരീഖെ, ഞാനൊരു മുസ്ലിം മതതില്‍ പിറന്നവനാണ്‍ അത് കൊണ്ട് എന്റെ ഐ ഡി വെളിപ്പെടുത്തുന്നില്ല മുസ്ലിങ്ങളെ അറിയുന്നതിനാല്..
വിനയന്‍,
ഞാന്‍ പറഞ്ഞതില്‍ ഹിന്ദു മതം ശരിയാണ് എന്ന് ഒരു ധ്വനി ഉണ്ടോ? ഉണ്ടെങ്കില്‍ ക്ഷമിക്കൂ... ഞാന്‍ അങ്ങനെ ഉദ്ദേശിച്ചില്ല.
വാദത്തിന് ഇന്ധ്യ ഒരു ഇസ്ലാം രാഷ്ട്രമായിരുന്നു എന്ന് വയ്ക്കുക, അപ്പോഴും അതൊരു ഭ്രാന്താലയം ആകുമായിരുന്നു. എത്രയിടത്ത് അത് നാം കാണുന്നു? മതം ഒരിക്കലും ഒരു ജനതക്കു എല്ലാം തരില്ല. ഒരു വിഭാഗത്തിന് അത് മാനസികമായോ സാമ്പത്തികമായോ എന്തെങ്കിലും കൊടുത്തേക്കാം. പക്ഷേ 'ചിന്തിക്കുന്ന മനുഷ്യനു' അത് ഒന്നും തരില്ല, കുറച്ച് സാരൊപദേശം അല്ലാതെ. ആ സാരോപദേശം എല്ലാം മതങ്ങളും കൊടുക്കുന്നുണ്ട്. പല രൂപത്തില്‍. മരിച്ച് കഴിഞ്ഞ് സ്വര്‍ഗം കിട്ടുമെന്നും അവിടെ ജീവിക്കാമെന്നും കരുതി ഉള്ള ജന്മം ശവമായി ജീവിക്കുന്ന സന്യാസിക്കോ, മറ്റ് വിശ്വാസികള്‍ക്കോ ഇതൊന്നും ഉള്‍ക്കൊള്ളാനാവില്ല. അവര്ക്ക് അവരുടെ പുസ്തകങ്ങളില്‍ പറയുന്നത് മാത്രമേ വേദവാക്യം ആകുന്നുള്ളു. അല്ലെങ്കില്‍ വിനയനോ ഷെരീഖോ പറയൂ, എത്ര തീവ്രമതവിശ്വാസികള്‍ മറ്റു മതങ്ങളില്‍ പറയുന്നതിനെ അംഗീകരിക്കുന്നുണ്ട്? പറയുമ്പോള്‍ എല്ലാ മതങ്ങളേയും സ്നേഹിക്കാനും ഉള്‍ക്കൊള്ളാനും ആണ് തങ്ങളുടെ പുസ്തകങ്ങള്‍ പറയുന്നത് എന്ന് എല്ലാവരും പറയും. പക്ഷേ അതൊക്കെ പറച്ചിലില്‍ മാത്രം. പ്രവര്‍ത്തിയില്‍ ഇതൊന്നും ഇല്ല. ബാക്കി പിന്നെ പറയാം.
മൃദുലന്‍.
താങ്കള്‍ വായിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്ന ഒരു സഹൃദയനാണ്‌ എന്ന് താങ്കളുടെ വാക്കുകളില്‍ തെളിയുന്നുണ്ട്‌. അത് വളരെ നല്ല ഒരു കാര്യം തന്നെ പലരും അതു പോലും അല്ല എന്നുള്ളത്‌ വേദനിപ്പിക്കുന്ന സത്യമാണ്‌. ഒരുകാര്യം താങ്കളെയും എന്നെ തന്നെയും സ്വയം ഒര്‍മ്മിപ്പിക്കട്ടെ എന്നിട്ട്‌ നിങ്ങളുടെ കുറിപ്പിന്‌ മറുപടിയെഴുതാം അത് 'കൊടുക്കല്‍ വാങ്ങലുകളുടെ മനവികതയില്‍ നാം വിശ്വസിക്കാന്‍ തയ്യറണെങ്കില്‍ സത്യസന്ധത അതിന്‌ അടിത്തറയായെങ്കില്‍ മാത്രമേ നമുക്ക് സ്വയം ഗുണം ചെയ്യുകയുള്ളൂ'.
എന്റെ പക്ഷത്ത്‌ എന്നത് ഞാന്‍ എപ്പോഴും പ്രതീക്ഷിക്കുന്നതും ആഗ്രഹിക്കുന്നതും ഈ പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ മുഴുവന്‍ സൃഷ്ടവായ കരുണ്യവനും കരുണനിധിയുമായ അള്ളാഹുവിനെയാണ്‌. അല്ലെങ്കില്‍ വേദങ്ങളുടെ ഭാഷയില്‍ പ്രകാശസ്വരൂപിയായ ഹ്യരണ്യ ഗര്‍ഭനെയാണ്‌. താങ്കള്‍ മുന്‍പത്തെ കമാന്റില്‍ സുചിപ്പിച്ചപോലെ മരണത്തില്‍ നിന്ന് നിങ്ങളെ രക്ഷിച്ച പട്ടിയെ നിങ്ങള്‍ ദൈവമാക്കുംബോള്‍ ഞാന്‍ നിങ്ങളെയും ആ പട്ടിയെയും സൃഷ്ടിച്ച ആ പ്രപഞ്ചനാഥാനെ വണങ്ങുന്നു. അവനെ മാത്രമേ വണങ്ങൂ എല്ല അടിമത്ത്വതില്‍ നിന്നും മോചനം തേടി സൃഷ്ടവിന്റെ മാത്രം അടിമത്വത്തിലെയ്ക്ക്‌. ഇവിടെയാണ്‌ ഒരു വിശ്വസിയുടെയും അവിശ്വസിയുടെയും അനുഭവതലം പ്രകടമായ മറ്റങ്ങള്‍ക്കും സംവാദങ്ങള്‍ക്കും തുടക്കം കുറിക്കുന്നത്‌,. ആ അനുഭവ തലത്തിലേയ്ക്ക്‌ താങ്കള്ക്ക് സ്വഗതം സഹോദരാ.... എങ്ങിനയാണ്‌ നിങ്ങള്‍ എനിക്ക് സഹോദരനാകുന്നു എന്ന് സന്ദേഹിക്കുന്നുവെങ്കില്‍, ഈ ലൊകത്തിലെ മുഴുവന്‍ മനുഷ്യരും ഒരമ്മയുടെ ഒരഛന്റെയും സന്തതി പരബരകളാണെന്ന് എന്റെ മതം എന്നെ പഠിപ്പിക്കുന്നു. നിങ്ങളെ ഹിന്ദുവായി സൃഷ്ടിച്ചവനും എന്നെ മുസല്‍മാനക്കിയതും, മറ്റുള്ളവരെ മറ്റു പലതും ആക്കിയതും ആ കാരുണ്യവാന്‍ തന്നെ ജീവിത കാലത്ത്‌ നിങ്ങള്‍ നേടുന്ന അറിയുന്ന കാര്യങ്ങളുടെ അളവു കോലുകള്‍ വെച്ച്‌ നിങ്ങള്‍ക്ക്‌ മതമുള്ളവനെ ഇല്ലാത്തവനൊ ആകാം ഒരു കാര്യം മാത്രം ഓര്‍ത്താല്‍ മതി പാര്‍ശ്വവല്‍ക്കരണമില്ലാത്ത, ഈശോവാസ്യപനിഷത്ത്‌ പറയുന്ന പോലെ മ്യഥ്യഭിമാനമില്ലാതെ സത്യത്തെ അറിയാനുള്ള പുല്‍കാനുള്ള മനസ്സുമാത്രം കൈമുതലായല്‍ മതി പ്രിയ സുഹൃത്തെ.
പിന്നെ നിങ്ങളെന്നോട്‌ ചോദിച്ച വെറൊരുകാര്യം അത് തന്നെയല്ലെ അഞ്ചരക്കണ്ടി പറഞ്ഞത് എന്ന് അല്ല സുഹൃത്തെ (ഒന്നുകൂടി വായിക്കൂ. 19 നൂറ്റാണ്ടിലാണ്‌) ഇപ്പോള്‍ നാമിവിടെ ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നതും ജീവിക്കുന്നതും ഇരുപതൊന്നാം നൂറ്റാണ്ടിലല്ലെ, ആ പറഞ്ഞകാര്യം എനിക്ക് പുതിയ അറിവല്ല. അധ്യത്മ രാമായണത്തിന്റെ രാഷ്ട്രീയ വല്‍ക്കരണവുമായി ബന്ധപ്പൊട്ട ആ വിഷയങ്ങള്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്യണമെങ്കില്‍ അറീക്കൂ. അവാം താങ്കള്ക്ക് എപ്പോഴും സ്വഗതം, അല്ലെങ്കിലും എന്റെ ബ്ലോഗില്‍ വന്ന് രണ്ടു പ്രവശ്യം കമാന്റിട്ട താങ്കള്‍ എന്റെ നല്ല സുഹൃത്ത്‌ തന്നെ.
പിന്നെ മതങ്ങളെ കുറിച്ച്‌, ആ വാക്ക് തന്നെ എന്റെ വിശ്വസപ്രകാരം തെറ്റാണ്‌ കാരണം മതങ്ങളില്ല ഒരു മതമേയുള്ളു. ആദ്യമനുഷ്യന്‍ വന്നു പറഞ്ഞതും അവസനത്തെ പ്രവാചകന്‍ പറഞ്ഞതും ഒരേ ഒരു കര്യം അത് ഈ ലോകം സൃഷ്ടിച്ച്‌ പരിപാലിക്കുന്നവന്‍ ഒരുവന്‍ ഹിന്ദുവിന്റെയും, മുസല്‍മാന്റെയും, കൃസ്ത്യനിയുറ്റെയും, മതമുള്ളവന്റെയും, മതമില്ലാത്തവന്റെയും, അണുവിന്റെയും , ആകാശഗോളങ്ങളുടെയും ഉടയതംബുരാന്‍ അവനെ മാത്രം ആരാധിക്കൂ എന്നാണ്. എങ്കില്‍ മറ്റുള്ളമതങ്ങള്‍ എന്തു കൊണ്ട് എന്ന ചോദ്യം ഉയരുന്നു വെങ്കില്‍ ഒരു പഠനത്തിന്‌ തയ്യറാവൂ. വേദങ്ങളും ഉപനിഷത്തുകളും, ബൈബിളും, ഖുര്‍ ആനും കടന്നു വരട്ടെ. സൂചനകള്‍ ഈ പോസ്റ്റില്‍ ഞാന്‍ കൊടുത്തിട്ടുണ്ട്‌. ഒരോ തെളിവുകള്‍ മാത്രമാണത്‌ നൂറുനൂറു തെളിവുകള്‍ നമ്മുക്ക്‌ കണ്ടെത്താന്‍ കഴിയും ഇന്നു ആചരിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്ന പലതും വിഗ്രഹരാധന മുതല്‍, യേശൂകൃസ്തു (ഈസ അ.സ) എന്ന ദൈവമല്ലെന്നും ദൈവത്തിന്റെ പ്രവചകന്‍ മാത്രമായിരുന്നു എന്നും നമുക്ക് കണ്ടെത്താന്‍ കഴിയും സത്യം തേടുന്നുവെങ്കില്‍ മാത്രം ഇതൊക്കെ സാധ്യമാണ്‌. വീണ്ടും ഞാന്‍ പറയുന്നു ഞാന്‍ മനവികതക്കൊ മറ്റു മതങ്ങളുടെ വിശ്വസാചരങ്ങളെയൊ ഹനിക്കനല്ല ഞാനിവിടെ ഇത് പറയുന്നത്. ഈ ആധൂനിക യുഗത്തില്‍ ജീവിക്കുന്ന നമുക്ക് സത്യത്തെ തേടാനും മനസ്സിലാക്കാനും ഒരുപാട്‌ വഴികളുണ്ട്‌. എല്ലവര്‍ക്കും ഒരു പോലെ ചിന്തിക്കാന്‍ കഴിയുമെന്നോ അശയതലത്തില്‍ സമരസപ്പൊടാന്‍ കഴിയുമെന്നോ ഞാന്‍ കരുതുന്നില്ല. പക്ഷെ എല്ലാം ഒന്നാണ്‌ എന്നും, എല്ലവരും പറയുന്നത് ഒന്നാണെന്നും പറയുന്ന സര്‍വ്വ മതസമത്വവാദം കേട്ട്‌ അപ്പടി വിഴുങ്ങാനും ഒരുക്കമല്ല. സത്യത്തിന്റെ മുഖമാണ്‌ തേടുന്നത്‌ അതിന്ന് വേണ്ടിയണ്‌ പരതുന്നത്‌ അതിലാണ്‌ ജീവിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നത്‌ അതുകൊണ്ട്‌ സുഹൃത്തെ സത്യം കണ്ടെത്തുനതിന്‌ വേണ്ടി നമുക്ക് ശ്രമിക്കാം, വിഭാഗീയതയും, വിദ്വോശവും മറ്റീവെക്കാം കാരണം നാളെ പുലര്‍ച്ചയില്‍ ഈ ലോകത്തൊടെപ്പം നാമുണ്ടാവുമോ എന്നു നമുക്കറിയ്‌ല്ല. നമുക്ക് പര്‍സ്പരം സ്നേഹിക്കം മാനവികതയുടെ ശത്രുക്കള്‍ക്കെതിരെ അവരുടെ മതമോ നിറമോ നോക്കതെ നമുക്കൊരു പോരാട്ടത്തിന്‌ സജ്ജരാവാം.
പിന്നെ ജബ്ബാര്‍ എന്ന നിരിശ്വരവാദിയെ നിങ്ങളെനിക്ക്‌ പരിചയപ്പെടുത്തേണ്ട കാര്യമില്ല കാരണം അവരുടെ മുഖപത്രമായ യുക്തിരെഖയുടെ വായനക്കാരാന്‍ എന്ന നിലയില്‍ അവരെ എനിക്കറിയാവുന്നതാണ്‌. അവരെ വായിക്കുന്നത്‌ കൊണ്ട് കുഴപ്പമില്ല പക്ഷെ ക്രിസ്തുവിനെ കുറിച്ചൊ, രാമനെ കുറിച്ചെ മനസ്സിലാക്കുന്നതിന്‌ ബൈബിളും, രാമായണവുമാണ്‌ വായിക്കേണ്ടത്‌ അല്ലാതെ ഇടമറുക്‌ എന്ന് പറയുന്ന നിരീശ്വരവാദിയുടെ രാമനും, കൃസ്തുവും ജീവിച്ചിരുന്നില്ല എന്ന ബുക്കല്ല . അതു പോലെ ഇസ്ലാമിനെ അറിയാന്‍ സല്‍മാന്‍ റുഷ്ദിയെയൊ, ജബ്ബാറിനെ അല്ല വായിക്കേണ്ടത്‌ എന്ന് ഒര്‍മ്മപ്പൊടുത്തുന്നു. താങ്കളുടെ വായനകള്‍ എതു തലത്തിലാണ്‌ ഇപ്പോള്‍ ഉള്ളത് എന്നെനിക്കറിയില്ല പക്ഷെ ഒരു കാര്യം പറയട്ടെ ലോകത്ത് പുതിയ പല പഠനങ്ങളും പുറത്ത് വന്നു കൊണ്ടിരിക്കുന്നു തലനാരിഴകീറികൊണ്ടുള്ള്‌ ആ പഠനങ്ങളില്‍ മാനവ ശത്രുവിന്റെ സ്ഥനത്ത മതങ്ങള്‍ക്ക്‌ പകരം ഡാര്‍വ്വാനിസവും, മുതലളിത്തവും ആണെന്ന് വെളിവാക്ക പ്പൊട്ടുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു എന്നത് ശ്രേദ്ധായമാണ്‌, നമ്മുടെ പുരോഗമനചിന്തഗതിയുള്ള അഞ്ചരക്കണ്ടിയുടെ ശ്ര്ദ്ധയില്‍ പൊട്ടോ എന്നെനിക്കറിയില്ല.
സൃഷ്ടിപ്പിന്റെ കാര്യത്തിലെ താങ്കളൂടെ സംശയം ഇപ്പോള്‍ എന്റെ കര്‍ത്തവ്യ നിര്‍വ്വഹണത്തിന്റെ ഭഗമായി എനിക്ക് കുറച്ച് പണിയുള്ളതിനാല്‍ അടുത്ത കമാന്റിലെയ്ക്ക്‌ നീക്കി വെച്ച്‌ കൊണ്ട്. വിരമിക്കട്ടെ സുഹൃത്തെ ഇതില്‍ എന്തെങ്കിലും അപാകതകള്‍ ഉണ്ടെങ്കില്‍ ചൂണ്ടികാണിക്കുമെന്ന പ്രതീക്ഷയില്‍ നിറുത്തുന്നു എന്റെ ബൂലോക ബ്ലോഗ്‌ സുഹൃത്തെ.
മതങ്ങള്‍ മനുഷ്യര്‍ ഉണ്ടാക്കിയതാണു മനസ്സിലാക്കൂ ,... താങ്കള്‍ വിശ്വാസം തുടര്‍ന്നു കൊള്ളു .. ബാക്കി ഉള്ളവര്‍ക്കു അഭിപ്രായം പറയാനുള്ള തടയല്‍ ആകല്ലു അതു ... ആരെങ്കിലും എന്തെങ്കിലും പറഞ്ഞാല് താങ്കള്‍ടെ വിശ്വസം പോവില്ല .. എല്ലവരെയും മനുഷ്യരായി കാണൂ.. മതങ്ങള്‍ക്കതീതമായി..
അഗ്നി, സുഹൃതെ ഇവിടെ വന്നതിന്‌ കമാന്റിന്‌. നന്ദി.
ഞാന്‍ താങ്കള്‍ പറഞ്ഞപോലെ അരൊടെങ്കിലും പറഞ്ഞോ ?
ഒരോരുത്തര്‍ പറയുന്നു ഞാന്‍ എന്റെ അഭിപ്രായവും പറയുന്നു.
ഇപ്പോള്‍ നിങ്ങളൊടും.
മനസ്സിലാക്കൂ സുഹൃത്തെ, മതം പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ ഉടയോന്‍ നല്‍കിയതാണ്‌. മതങ്ങള്‍ താങ്കള്‍ പറഞ്ഞപോലെ സ്വാര്‍ഥതാല്‍പര്യര്‍ ഉണ്ടാക്കിയതാണ്‌
മുന്‍ വിധികളില്ലാതെ പഠിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കൂ.
അനോണിക്ക്‌
ഭീരുവാകതിരുക്കൂ, സത്യം തുറന്നു പറയാന്‍ ഭയപ്പെടുന്നവനെ മുസ്ലീം എന്നു പറയില്ല അതുകൊണ്ട്‌ താങ്കള്‍ പേരില്ലാത്ത പോലെ മതമില്ലാത്ത ആളായിക്കോളൂ. തലവെട്ടുന്നകാര്യം തലവെട്ടുന്നവരും ബോംബു പൊട്ടിക്കുന്നവരുടെ യും രാഷ്ട്രീയം വെറെ യാണ്. തിന്മയുടെ തീപന്തങ്ങളായി മുസ്ലീം നാമധാരികളെ കണ്ടുമുട്ടുംബൊ അത് ഇസ്ലാമിന്റെ ലെബലിലെയ്ക്ക്‌ വരവ്‌ വെച്ചത്‌ കൊണ്ട് ആര്‍ക്കും ഒരു നേട്ടവും കിട്ടാനില്ല. അത് ഇന്ന് മുതലാളിത്തം സമര്‍ഥമായി കളിക്കുന്നുണ്ട്‌, അതില്‍ പലരും പുറത്ത് നിന്ന് ചെന്നായയുടെ മനസ്സോടെ കളി കണുന്നുണ്ട്‌, ഇത്തരുണത്തില്‍ മുട്ടനാടുകളുടേയും കുറുക്കന്റെയും കഥ ഓര്‍ക്കുന്നത്‌ നല്ലതായിരിക്കും.
പ്രാഞ്ചിസിനോട്‌
ഉള്ളതിലധികം ഇവിടെ യുണ്ട്‌, ഞാനും നിങ്ങളും എല്ലാം ജീവിക്കനുള്ളതും അതിലധികവും കുത്തി നിറക്കുന്നുണ്ട്‌. ലോകപോലീസ്‌ കളിക്കുന്ന അമേരിക്കാക്കാരാന്‍ 27 മനുഷ്യര്‍ക്ക്‌ അവകാശപ്പെട്ടത്‌ ധൂര്‍ത്തടിക്കുന്നുണ്ട്‌, പെട്രോ ഡോളറിന്റെ മഞ്ഞളിപ്പില്‍ അറബികളും അത്യവശ്യത്തിലധികം ചെലവഴിക്കുന്നുണ്ട്‌ എല്ലവരും ഒരു വിചിന്തനത്തിന്‌ തയ്യറണെങ്കില്‍ നല്ലത്‌. തന്നെ ദൈവം എല്ലാം സംവിധാനിച്ച്‌ മന്‍ഷ്യരെ ഭൂമിയിലെയ്ക്ക്‌ കൈകാര്യ കര്‍ത്തകളാക്കി നിയോഗിച്ചു, എങ്ങിനെയാണവര്‍ പേരുമാറുന്നതെന്നാറിയാന്‍, പ്രതിഫലവും കിട്ടും നാളെ മരണനന്തരം നമ്മുക്ക്‌ കാത്തിരിക്കാം അല്ലെ അതോ കരുണ്യത്തിന്റെ കരങ്ങളുയര്‍ത്തണൊ ചിന്തിക്കൂ....
ഇവിടെ വന്ന് അഭിപ്രായമറിയിച്ച എല്ലവര്‍ക്കും നന്ദി.
പ്രത്യകിച്ച്‌, ചിന്തകളിലെ പാര്‍ശ്വവല്‍ക്കരണത്തെ മാറ്റി നിറുത്തി സത്യസന്ധമായി പ്രതികരിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ച വിനയനും നന്ദി പ്രകാശിപ്പിക്കുന്നു.
അദ്യ മനുഷ്യന്‍ കുരങ്ങനായിരുന്നോ ?, അതോ മനുഷ്യനായിരുന്നോ ?, എന്നു ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നതിനു മുമ്പ് ഒരു ചോദ്യം അതിനുത്തരം തരുമോ ? ദൈവം ആദ്യം സൃഷ്ടിച്ചത് മണ്ണു കൊണ്ട് മനുഷ്യനെ ആയിരുന്നോ, അതോ മറ്റെന്തെങ്കിലും ജീവിയെ ആയിരുന്നോ? താങ്കളുടെ വിശ്വാസപ്രമാണം വച്ചുള്ള ഉത്തരം ആണ് എനിക്കു വേണ്ടത്.
Friend, I didn't get the answer for this questian.
ആ പോട്ടത്തീക്കാണണെ തൊലീലു് പൊതിഞ്ഞെ എല്ലുകള്‍ക്കു് എന്നട്ടും വെശപ്പു് മാറീല്ലല്ലോന്റെ സഹോദരാ! അതോ അവരു് പണ്ടേ ചത്തു് സ്വര്‍ഗ്ഗത്തീച്ചെന്നു് ഒത്തിരി മണവാട്ടിമാരടെ കൂടെ ഇരുന്നു് ബിരിയാണി തിന്ന്വാണോ? ഇല്ലെങ്കി എന്നോടീ പറഞ്ഞതു് അവരോടൂടെ ഒന്നു് പറഞ്ഞോളൂട്ടോ. സത്‌വചനം കേക്കുമ്പോ ചെലപ്പെ അവരുടെ വെശപ്പും രോഗോം ഒക്കെ മാറൂന്നാ തോന്നണെ! പ്രാഞ്ചീസിനെപ്പോലെ അറത്ത കയ്ക്കു് ഉപ്പിടാത്ത അറുപിശുക്കന്‍ ദ്രോഹികളു് പച്ചോള്ളം പോലും ആര്‍ക്കും കൊടുക്കൂല്ലാന്നറിയാല്ലോ?
എന്താണ് മൃദുല ഇത്ര തിടുക്കം, നമ്മളെല്ലാം കഞ്ഞികുടിക്കാനുള്ളവക തേടി കൊണ്ടിരിക്കുന്നവരല്ലെ പ്രിയ സുഹൃത്തെ.
താങ്കളുടെ ധൃതി കാണുംബോ ഇത് കഴിഞ്ഞ് എന്നെ ഉത്തരം മുട്ടിക്കാന്‍ വല്ലചോദ്യവും കരുതിവെച്ചാണോ എന്നെനിക്ക്‌ സന്ദേഹം ഉയരുന്നു. എന്തായലും നിങ്ങളുടെ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക്‌ എനിക്ക് കഴിയാവുന്ന തരത്തില്‍ ഞാന്‍ പ്രതികരിക്കാം എന്ന് പറയുകയും താങ്കള്‍ കുറച്ചുകൂടി ക്ഷമകാണിക്കണമെന്നും വിനീതമായി ഓര്‍മ്മ പെടുത്തുന്നു.
ഖുര്‍ ആന്‍ നല്‍കുന്ന അറിവു പ്രകാരം 2 അദ്ധ്യായം 29 മത്തെ വചനം മുതല്‍ കുറെയധികം വചനങ്ങളിലായി സൃഷ്ടിപ്പിനെ അള്ളാഹു പറഞ്ഞു തരുന്നുണ്ട്‌.
ചുരുക്കത്തില്‍ എന്റെ അറിവില്‍ അതിങ്ങിനെ സംഗ്രഹിക്കുന്നു.
ആകാശങ്ങളെയും ഭൂമിയെയും സൃഷ്ടിച്ചു അനന്തരം മുട്ടിയാല്‍ ശബ്ദമുണ്ടവുന്ന കളിമണ്ണില്‍ നിന്നും അവന് മനുഷ്യനെ സൃഷ്ടിച്ചു ആദ്യ പിതാവായ ആദം നെബിയെ. അനന്തരം അവന്റെ വരിയെല്ലില്‍ നിന്ന് ഇണയായ ഹവ്വ ഉമ്മയെയും സൃഷ്ടിച്ചു എന്നിട്ട്‌ ഭൂമിയിലെക്കല്ല സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലെയ്ക്കാണ്‌ അയക്കുന്നത്‌ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ എത്രകാലം അവര്‍ താമസിച്ചുവെന്നൊ എപ്പോഴാണ്‌ വിലക്കപെട്ടക്കനി ഭക്ഷിച്ചതെന്നൊ ഭൂമിയിലെയ്ക്ക്‌ പുറം തള്ള പെട്ടത്‌ എപ്പോഴണെന്നൊ കൃത്യമായി കാലഗണന ചെയ്യാന്‍ എന്റെ അറിവില്‍ എനിക്ക് നിര്‍വ്വഹമില്ല. ഖുര്‍ ആന്‍ പഠിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുംബോള്‍ മനുഷ്യസൃഷ്ടി മറ്റു ജന്തു സസ്യലതാതികളുടെ സൃഷ്ടിപ്പിന്നു ശേഷമാകാം എന്നു മാതൃമേ എനിക്കനുമാനിക്കാന്‍ കഴിയുന്നുള്ളൂ, അത് ഖുര്‍ ആന്‍-ശാസ്ത്രാ പണ്ഡിതരുമായി ചര്‍ച്ച ചെയ്യേണ്ടാതാണ്‌ എന്നെനിക്ക്‌ തോനുന്നു.
നിങ്ങളുടെ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക്‌ ഉത്തരം നല്‍കാന്‍ കഴിയുന്ന തരത്തില്‍ അത്രവലിയ പണ്ഡിതനോ ഒന്നുമല്ല ഞാന്‍, ഓര്‍ക്കുക ഞാന്‍ ഒര്‍മ്മപ്പൊടുത്തിയത്‌ നമുക്ക് ചര്‍ച്ചചെയ്യാം എന്നാണ്. നിങ്ങളുടെ ആശയങ്ങള്‍ ഞാനുമായി പങ്കുവെങ്കുംബോള്‍ ഞാന്‍ ആര്‍ജിച്ച അറിവിന്റെ അടിസ്ഥനത്തില്‍ അതിനെ വിലയിരുത്താം എന്നാണ് അല്ലാതെ ഞാന്‍ വലിയ പണ്ഡിതന്‍ ആയതു കൊണ്ടല്ല മറിച്ച് ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കിയതിനെ മറ്റുള്ളവരിലെയ്ക്ക്‌ പങ്കുവെയ്ക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചു എന്ന് നാളെ റബ്ബിന്റെ കോടതിയില്‍ ബോധിപ്പിക്കനാണ്‌. നിറുത്തുന്നു സ്നേഹപൂര്‍വ്വം ഷെറീക്ക്‌.
ഷെരീഖേ... തെറ്റിദ്ധരിക്കല്ലേ... താങ്കള്‍ പറഞ്ഞത് തന്നെ ആണ് എന്റെയും പ്രശ്നം. കഞ്ഞിക്കുള്ള വക തേടി പോകുന്നതിനു മുമ്പ് ഒന്നു കൂടി ഓര്‍മപ്പെടുത്തി പോയതാ..പിന്നെ ഇപ്പോഴാ ഓണ്‍ ആയത്. അല്ലാതെ ദൃതി കൂടിയിട്ടല്ല.
പ്രിയ സുഹ്യത്തുക്കളേ.. ഇവിടെ ഇത്തരത്തില്‍ ഒരു ചര്‍ച്ച നടക്കുന്നത്‌ ഇപ്പോഴാണു കണ്ടത്..
അവനവന്റെ വിശ്വാസം അവനവനു വലുതു തന്നെ.. ഇസ്ലാം ഒരിക്കലും മറ്റ് വിശ്വസങ്ങളില്‍ അധിനിവേഷം അനുവധിക്കുന്നില്ല..
പിന്നെ ഇന്ന് ഇസ്ലാം ഏറ്റവും തെറ്റിദ്ധരിക്കപ്പെട്ട മതവും അതിന്റെ അനുയായികള്‍ അതിന്റെ ഫലം അനുഭവിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു..
ഇസ്ലാമിന്റെ ശത്രുക്കള്‍ മിനഞ്ഞുണ്ടാക്കുന്ന അസത്യങ്ങള്‍ ചരിത്രങ്ങളാക്കുന്നവരാണു സത്യത്തിനു നേര പുറം തിരിഞ്ഞു നിലക്കുന്നവര്‍..
ഇന്ന്, ഇസ്ലാമിന്റെ ആശയ ആദര്‍ശങ്ങള്‍ പ്രവ്യത്തിയില്‍ കൊണ്ടുനടക്കുന്നവര്‍ വിരളം തന്നെ.. പക്ഷെ അതിനു ംഹത്തായ ഒരു ജീവിത സംഹിതയെ പഴിക്കരുത്‌ എന്ന് മാത്രം
കൂടുതലും തെറ്റിദ്ദാരണകളാണു.. മുന്‍ വിധിയില്ലാതെ പഠിച്ചാല്‍ തീരുന്ന പ്രശ്നങ്ങള്‍ മാത്രം..
ജീവോത്പത്തിയെകുറിച്ചും ഇസ്ലാം എന്തു പറയുന്നു എന്നതിനെ കുറിച്ചുമെല്ലാം വളര ആധികാരികമായി ശാസ്തീയമായ തെളിവുകളോടെ പഠിക്കാന്‍ താത്പര്യമുള്ളവര്‍ ഈ സൈറ്റ്‌ സന്ദര്‍ശിക്കുക..
മനുഷ്യന്‍ കുരങ്ങനായിരുന്നോ , മണ്ണു കൊണ്ട് പടച്ചതാണോ എന്നെല്ലാം നിങ്ങള്‍ക്ക്‌ പഠിക്കാം..
ശെരീഖിന്റെ ഉദ്യമത്തിനും , ക്രിയാത്മകമായി പ്രതികരിക്കുന്നവര്‍ക്കും അഭിനന്ദനങ്ങള്‍
മതം മനുഷ്യന്റെ മോക്ഷത്തെക്കുറിച്ചാണ് ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നത്. മനുഷ്യനിര്‍മിതമായ അതിരുകളും വരമ്പുകളും മതത്തിന്റെ ദൃഷ്ടിയില്‍ അര്‍ഥമില്ലാത്തതാണ്. ദേശങ്ങളുടേയും ഭാഷയുടേയും ജാതിയുടേയും അതിരുകള്‍ക്കതീതമായി മനുഷ്യന്റെ മസ്തിഷ്കത്തെയും മനസ്സിനെയും ആത്മാവിനെയും നിയന്ത്രിക്കുകയും പരിവര്‍ത്തിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ശക്തിയാണ് മതം. മതം മനുഷ്യനെ വിശാലതയിലേക്ക് നയിക്കുമ്പോള്‍ ഭൗതിക പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങള്‍ മനുഷ്യനെ സങ്കുചിതത്വത്തിലേക്കാണ് നയിക്കുന്നത്. ഇപ്പറഞ്ഞത് ദൈവിക ബോധനങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ തത്വങ്ങളാവിഷ്കരിച്ചിരിക്കുന്ന മതത്തെക്കുറിച്ചാണ്. ഇതേ മതം തന്നെ സ്വാര്‍ഥരായ മനുഷ്യരുടെ കരവിരുതുകള്‍ക്ക് വിധേയമാകുമ്പോള്‍, മനുഷ്യ നിര്‍മിത ദര്‍ശനങ്ങളെപ്പോലെതന്നെ സങ്കുചിതത്വത്തിന്റെ പടുകുഴിയില്‍ ആപതിക്കുന്നുവെന്ന യാഥാര്‍ഥ്യത്തിന് ചരിത്രത്തിന്റെ ഏടുകളില്‍ തെളിവുകള്‍ന്വേഷിക്കേണ്ടതില്ല. വര്‍ത്തമാനകാലം തന്നെ ഈ വസ്തുതക്കുള്ള ജീവിക്കുന്ന തെളിവുകള്‍ നിരത്തുന്നു.
മതം പറഞ്ഞു. 'മനുഷ്യസമൂഹമേ, നിങ്ങളെ നാം സൃഷ്ടിച്ചിട്ടുള്ളത് ഒരേ ആണില്‍നിന്നും പെണ്ണില്‍ നിന്നുമാകുന്നു. നിങ്ങളെ നാം ജനപദങ്ങളും ഗോത്രങ്ങളുമായി തിരിച്ചിട്ടുള്ളത് നിങ്ങള്‍ പരസ്പരം തിരിച്ചറിയുന്നതിന്‍ വേണ്ടിയാണ്. നിങ്ങളില്‍ ദൈവത്തിങ്കല്‍ ഏറ്റവും ആദരണീയര്‍ നിങ്ങളില്‍ ഏറ്റവും ധര്‍മനിഷ്ഠയുള്ളവര്‍ തന്നെയായിരിക്കും.'
ഹൈന്ദവ ദര്‍ശനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ഗ്രന്ഥങ്ങളിലും മനുഷ്യരെല്ലം ഒന്നാണെന്ന ആശയമുള്‍ക്കൊള്ളുന്ന സൂക്തങ്ങള്‍ കാണാന്‍ കഴിയും. മാനുഷിക കരവിരുതുകള്‍ അവയില്‍ ഉച്ച-നീചിത്വങ്ങളുടെ ആശയങ്ങള്‍ തിരുകിക്കയറ്റിയെങ്കിലും, ദൈവിക സ്രോതസ്സുകളില്‍നിന്നുള്ളതാകുന്നു അവയുടെ മൂലാശയങ്ങള്‍ എന്ന് വ്യക്തമാക്കിക്കൊണ്ട് സാഹോദര്യത്തിന്റെ ആശയങ്ങളുള്‍ക്കൊള്ളുന്ന ചില വചനങ്ങള്‍ ശ്രുതികളിലും സ്മൃതികളിലും ഇന്നും നിലനില്‍ക്കുന്നു.
ഹൈന്ദവ ദര്‍ശനത്തെക്കുറിച്ചും അതിന്റെ സിദ്ധാന്തങ്ങളെക്കുറിച്ചും ഒട്ടനവധി ചര്‍ച്ചകള്‍ നടന്നുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന കാലമാണിന്ന്. അതിനില്ലാത്ത പല ഗുണങ്ങളെയും അതില്‍ ആരോപിച്ചുകൊണ്ടും അതിനുള്ള പല ഗുണങ്ങളെയും നിഷേധിച്ചുകൊണ്ടുമാണ് ഈ ചര്‍ച്ചകളില്‍ പലതും പുരോഗമിക്കുന്നതെന്നതാണ് വസ്തുത. ഹിന്ദുമതത്തിലൂടെ തങ്ങളുടെ രാഷ്ട്രീയ സ്വപ്നങ്ങള്‍ക്ക് നിറം കൊടുക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നവരുമുണ്ട്. ഓരോരുത്തരും തങ്ങള്‍ക്കിഷ്ടമുള്ള രീതിയില്‍ ഹൈന്ദവ ദര്‍ശനത്തെ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നു. ഈ വ്യാഖ്യാനങ്ങള്‍ക്കിടയില്‍ യഥാര്‍ഥ 'ഹിന്ദുമത' ത്തിന്റെ മുഖങ്ങള്‍ കാണാന്‍ പലരും വിസമ്മിതിക്കുന്നു. ആ മുഖങ്ങള്‍ തങ്ങളുടെ ഇച്ഛക്കനുസൃതമല്ലെന്ന വസ്തുത, 'മത'ത്തെ രാഷ്ട്രീയവത്കരിക്കാന്‍ തപസ്സിരിക്കുന്നവരെ അസ്വസ്ഥരാക്കുന്നു.
ഹിന്ദു-ഇന്ത്യ
'ലോകാസമസ്താ സുഖിനോ ഭവന്തു'വെന്ന വചനം പലപ്പോഴും ഉദ്ധരിക്കപ്പെടാറുണ്ട്. മനുഷ്യ സാഹോദര്യത്തെയും ഐക്യത്തെയും കുറിച്ചു പറയുന്ന ഇനിയും കുറേ വചനങ്ങള്‍ നമുക്ക് ഹൈന്ദവ ഗ്രന്ഥങ്ങളില്‍ നിന്ന് ഉദ്ധരിക്കാന്‍ കഴിയും. പക്ഷേ, ഇവയെല്ലാം ഇന്ന് ഗ്രന്ഥങ്ങളില്‍ സ്ഥിതി ചെയ്യുന്ന കേവല ഉദ്ധരണികള്‍ മാത്രമാണ്. ഹിന്ദുമതത്തിന്റെ പേരില്‍ അന്യനെ നിഗ്രഹിക്കാനൊരുങ്ങുന്ന അതേ കരങ്ങള്‍ക്കുതന്നെ 'പഞ്ച്ജന്യ'കളില്‍ 'മാതാഭൂമിഃ പുത്രോ പൃഥിവ്യ' (ഭൂമിയാകുന്നു മാതാവ്; അതിന്റെ പുത്രന്മാരാകുന്നു നമ്മളെല്ലാം) യെന്ന വാക്യമെഴുതിവെക്കാന്‍ വൈമനസ്യമൊന്നുമില്ല. തത്വവചനങ്ങള്‍ പാരായാണങ്ങളിലും പ്രഭാഷണങ്ങളിലും മാത്രമൊതുങ്ങുകയാണ് അല്ലെങ്കില്‍, അതിരുകള്‍ക്കതീതമായി ഭൂമിയുടെ മക്കളെല്ലാം സഹോദരങ്ങളാണെന്ന ധാരണ വളര്‍ത്താന്‍ പര്യാപ്തമാവേണ്ട് വചനങ്ങളെഴുതിവെക്കുന്ന കരങ്ങള്‍ക്ക് എങ്ങനെയാണ് അന്യമതസ്ഥന്റെ നെഞ്ചു കുത്തിക്കീറാന്‍ കഴിയുന്നത്?
ഹൈന്ദവ തീവ്രവാദിസംഘടനകള്‍ തങ്ങളുടെ ജിഹ്വയും തൂലികയുമുപയോഗിക്കുന്നത് വെറുപ്പിന്റെ തത്വശാസ്ത്രം പഠിപ്പിക്കാന്‍ മാത്രമാണെന്ന വസ്തുത, വായിക്കാനറിയുന്നവര്‍ക്കൊന്നും പറഞ്ഞുകൊടുക്കേണ്ടതില്ല.
ഹിന്ദുവെന്ന പദം: 'ഹിന്ദു'വെന്ന പദത്തിന്റെ ഉല്പത്തയെ സംബന്ധിച്ച് പണ്ഡിതന്മാര്‍ക്കിടയില്‍ രണ്ടഭിപ്രായമുണ്ട്. 'സിന്ധു' വെന്ന പദത്തിന്റെ രൂപാന്തര സംജ്ഞയാണ് 'ഹിന്ദു'വെന്നതാണ് പ്രബലവും പ്രസക്തവുമായ അഭിപ്രായം. സിന്ധുനദീതടവാസികള്‍, വിദേശികളാല്‍ സിന്ധുവെന്ന് വിളിക്കപ്പെട്ടുവെന്നും പിന്നീട് 'സ്', 'ഹ' യായി മാറിയെന്നുമാണ് ഈ അഭിപ്രായക്കാരായ പണ്ഡിതന്മാര്‍ പറയുന്നത്. പേര്‍ഷ്യന്‍ ഭാഷയില്‍ 'സി' ഉച്ചരിക്കപ്പെടുന്നത് 'ഹി' എന്നായിതിനാല്‍ സിന്ധു, ഹിന്ദുവായി മാറിയിരിക്കാമെന്നും അനുമാനിക്കുന്നു. 'ഹ' എന്ന ശബദം ഗ്രീക്കുകാര്‍ക്ക് ഉച്ചാരണ വിഷമം സൃഷ്ടിച്ചതാണത്രേ ഹിന്ദുക്കള്‍ ഇന്ത്യക്കാരായി മാറാനുണ്ടായ കാരണം.
ഭാരതീയ പൗരാണിക ഗ്രന്ഥങ്ങളിലൊന്നും ഹിന്ദുവെന്ന പ്രയോഗം കാണുന്നില്ലെന്നതും ഏകദേശം സമകാലികമായ വൈദേശിക രേഖകളില്‍ ഈ പ്രയോഗം കാണുന്നുവെന്നതുമാണ് ഇതിനുള്ള പ്രധാന തെളിവ്. ഭാരതത്തിന്റെ ഏറ്റവും പൗരാണിക രേഖയെന്ന് കരുതപ്പെടുന്ന ഋഗ്വേദത്തില്‍ 'സപ്ത്സിന്ധു'വെന്നാണ് പ്രയോഗിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നത്.
ഈ അഭിപ്രായ പ്രകാരം ഹിന്ദുവെന്ന പദംതന്നെ വൈദേശികമാണ്. വൈദേശിക മതങ്ങളെന്ന കരടുകളെ നീക്കം ചെയ്യാന്‍ രംഗത്തിറങ്ങുന്നവര്‍ സ്വന്തം നാമത്തിലെ വൈദേശിക കരടിനെയല്ലേ ആദ്യമായി നീക്കം ചെയ്യേണ്ടത്? പക്ഷേ അവര്‍ക്കുള്ള വെറുപ്പ് വിദേശത്തോടല്ല, മറ്റെന്തിനോടൊക്കെയോ ആണെന്നാണ് മനസ്സിലാക്കാന്‍ കഴിയുന്നത്.
ഹിന്ദുവെന്ന പദത്തിന്റെ വൈദേശിക ഉല്പത്തി നിരാകരിക്കുന്ന പണ്ഡിതന്മാരുമുണ്ട്. 'ഹിന്ദു'വെന്ന പദം ശുദ്ധ സംസ്കൃത സംജ്ഞയാണെന്നാവണവരുടെ വാദം. 'ഹിം' 'ദ' 'ഉ' എന്ന പദങ്ങളുടെ സമുച്ചയമാണ് 'ഹിന്ദു'വെന്നത്രെ അവര്‍ പറയുന്നത്. 'ഹിം' ഹിമാലത്തെയും 'ദ', 'ഉ' എന്നിവ ദക്ഷിണ സമുദ്രത്തെയും (ദ-ദക്ഷിണം ഉ-ഉദ്ധി-സമുദ്രം) കുറിക്കുന്നുവെന്നും ഹിന്ദുവിന്റെ അര്‍ഥം ഹിമാലയത്തിനും ദക്ഷിണ സമുദ്രത്തിനും ഇടയിലുള്ളതെന്നാണെന്നും ഇവര്‍ അഭിപ്രായപ്പെടുന്നു. ഈ അഭിപ്രായമാണ് ബൃഹസ്പദി ആഗമത്തില്‍ കാണുന്നതെന്ന് ആര്.എസ്. എസ് മുന്‍ സര്‍സഘചാലക് ഗുരുജി ഗോള്വാള്‍ക്കര്‍ പറയുന്നുണ്ട്.
"ഹിമാലയം സമരാഭ്യയാവദിന്ദു സരോവരം
തം ദേവനിര്‍മിതം ദേശം ഹിന്ദുസ്ഥാനം പ്രചക് ഷ്യതേ. "
(ദേവന്മാരാല്‍ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതും ഹിമാലയം തൊട്ട് ഇന്ദു സരോവരം (ദക്ഷിണസമുദ്രം) വരെ വ്യാപിച്ചുകിടക്കുന്നതുമായ ദേശത്തെയാണ് ഹിന്ദുസ്ഥാനമെന്ന് വിളിക്കുന്നത്‌)',
ഇതിലെ ഒന്നാമത്തെ അഭിപ്രായമാണ് പ്രബലമായിട്ടുള്ളത് ഏതായാലും-ഈ രണ്ട് അഭിപ്രായങ്ങളില്‍ ഏത് സ്വീകരിച്ചാലും -'ഹിന്ദു' ശബ്ദം ഒരു സംസ്കാരത്തെയോ മതത്തെയോ കുറിക്കുന്നില്ലെന്നും ഒരു ദേശത്തെ കുറിക്കുന്ന നാമം മാത്രമാണെതെന്നുമാണ് മനസ്സിലാക്കാന്‍ കഴിയുന്നത്. വിദേശികള്‍ ഇന്ത്യയിലേക്ക് കടന്നു വന്നപ്പോള്‍ കണ്ട വിഗ്രഹപൂജയിലും പിതരാരാധനയിലുമധിഷ്ടിതമായ ജീവിതസമ്പ്രദായത്തെ ഇന്ത്യക്കാരുടെ മതമെന്ന അര്‍ഥത്തില്‍ ഹിന്ദുമതമെന്ന് വിളിച്ചിട്ടുണ്ടാവണം. അതായിരിക്കണം 'ഹിന്ദുമത'മെന്ന സംജ്ഞയുടെ ഉല്പത്തി. അതല്ലാതെ ഹിന്ദുമതമെന്ന ഒരു മതമോ ജീവിതദര്‍ശനമോ ഉല്‍ഭവിക്കുകയോ പ്രചരിക്കുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ലെന്നതിന് വേദോപനിഷത്തുകള്‍തന്നെ തെളിവുകളാണ്.
ഇന്ത്യയില്‍ വ്യത്യസ്ത വീക്ഷണങ്ങലും മതങ്ങളുമുണ്ടായിട്ടുണ്ട്. അവയില്‍ പലതും പരസ്പരം വിരുദ്ധമായ ആശയങ്ങളുള്‍ക്കൊള്ളുന്നവയാണ്. അതുപറയാനാണെങ്കില്‍ ഒരു പാടുണ്ട് ഞാന്‍ ഇവിടെ നിറുത്തുന്നു. ഇനിയും തുടരണോ?
പ്രാഞ്ചീസ് താങ്കളൊരു രസിക ശിരോമണി ആവാനുള്ള തന്ത്രപാടിലാണോ. ഫലിതം നല്ലതു തന്നെ എവിടെയും അത് അവസരോചിതമാകുമോ ?
ഇവിടെ ആളുകള്‍ പട്ടിണികിടന്നു മരിക്കുംബോള്‍ ബിരിയാണി തിന്ന് എബക്കംവിട്ട്‌ എല്ലാം മറന്ന് ഉറങ്ങിയവനും ആ പാവങ്ങളും തുല്ല്യമാവുമോ നീതിമാന്റെ മുന്‍പില്‍ ?
ലക്ഷകണക്കിന്‌ മനുഷ്യരെ നിഷകരുണം വധിച്ച ഹിറ്റലര്‍ക്കും, നാനവിധ ദുരിതങ്ങള്‍ വിതച്ച്‌ ലോകത്തിന്റെ പോലിസ്‌ ചമഞ്ഞ്‌ അളുകളുടെ കബന്ധങ്ങള്‍ക്കും ദുരിതകണ്ണിരിനുമുകളില്‍ സിംഹസന മുറപ്പിക്കുന്ന ബുഷ-നരേന്ദ്ര- ബിന്‍ലാദ പ്രഭൃതികള്‍ക്ക്‌ , മുസല്‍മാന്റെ ഭീകരവാദം മാത്രം ലോകത്തിന്റെ പ്രശ്നമായി ഉയര്‍ത്തിപിടിക്കുന്ന അഭിനവ ഭൗതിക - മാനവ വാദികള്‍ക്ക്‌ എന്ത് ശിക്ഷയാണ്‌ പരമവധി നല്‍കാന്‍ കഴിയുക. അവിടെ യാണ് സുഹൃത്തെ നരകവും സ്വര്‍ഗ്ഗവും പരലൊകത്തെ ബിരിയാണിയും മദ്യവും പെണ്ണുങ്ങളുമെല്ലാം പ്രസക്തമാകുന്നത്‌ അല്ലെങ്കില്‍ ഈ ഭൗതിക- നീരീശ്വര - കപട മാനവ വാദികള്‍ ഉത്തരം പറയട്ടെ. ആകാരണമായി രണ്ടുജീവിതങ്ങളെ നശിപ്പിച്ച ഒരു മാനവ ദ്രോഹിക്ക്‌ ഒരു തൂക്ക്‌ കയറൊ അല്ലെങ്കില്‍ ഒരുജീവിതകാല ജയില്‍ വാസമോ നല്‍കാം എന്നെല്ലാതെ വെറെന്ത്‌ കഴിയും ? ഈ പൊട്ടകിണറ്റിലെ തവളകള്‍ക്ക്‌.
അനോണിക്ക്‌
താങ്കള്‍ കൃത്യമായി തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ സംസരിച്ചല്ലൊ. അത് നല്ലത്‌ തന്നെ പക്ഷെ സ്വന്തം പേര് വെളിപ്പെടുത്തിയിരുന്നെങ്കില്‍ അതിനൊരു ആര്‍ജവം ഉണ്ടാവുമായിരുന്നു എന്നറീക്കട്ടെ. ഈ ചര്‍ച്ചയില്‍ പങ്കെടുത്ത്‌ കൊണ്ടിരിക്കുന്ന എല്ലാവര്‍ക്കും നന്ദി പറയുന്നു.
മതം മനുഷ്യന്റെ മോക്ഷത്തെക്കുറിച്ചാണ് ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നത്. മനുഷ്യനിര്‍മിതമായ അതിരുകളും വരമ്പുകളും മതത്തിന്റെ ദൃഷ്ടിയില്‍ അര്‍ഥമില്ലാത്തതാണ്. ദേശങ്ങളുടേയും ഭാഷയുടേയും ജാതിയുടേയും അതിരുകള്‍ക്കതീതമായി മനുഷ്യന്റെ മസ്തിഷ്കത്തെയും മനസ്സിനെയും ആത്മാവിനെയും നിയന്ത്രിക്കുകയും പരിവര്‍ത്തിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ശക്തിയാണ് മതം. മതം മനുഷ്യനെ വിശാലതയിലേക്ക് നയിക്കുമ്പോള്‍ ഭൗതിക പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങള്‍ മനുഷ്യനെ സങ്കുചിതത്വത്തിലേക്കാണ് നയിക്കുന്നത്. ഇപ്പറഞ്ഞത് ദൈവിക ബോധനങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ തത്വങ്ങളാവിഷ്കരിച്ചിരിക്കുന്ന മതത്തെക്കുറിച്ചാണ്. ഇതേ മതം തന്നെ സ്വാര്‍ഥരായ മനുഷ്യരുടെ കരവിരുതുകള്‍ക്ക് വിധേയമാകുമ്പോള്‍, മനുഷ്യ നിര്‍മിത ദര്‍ശനങ്ങളെപ്പോലെതന്നെ സങ്കുചിതത്വത്തിന്റെ പടുകുഴിയില്‍ ആപതിക്കുന്നുവെന്ന യാഥാര്‍ഥ്യത്തിന് ചരിത്രത്തിന്റെ ഏടുകളില്‍ തെളിവുകള്‍ന്വേഷിക്കേണ്ടതില്ല. വര്‍ത്തമാനകാലം തന്നെ ഈ വസ്തുതക്കുള്ള ജീവിക്കുന്ന തെളിവുകള്‍ നിരത്തുന്നു.
മതം പറഞ്ഞു. 'മനുഷ്യസമൂഹമേ, നിങ്ങളെ നാം സൃഷ്ടിച്ചിട്ടുള്ളത് ഒരേ ആണില്‍നിന്നും പെണ്ണില്‍ നിന്നുമാകുന്നു. നിങ്ങളെ നാം ജനപദങ്ങളും ഗോത്രങ്ങളുമായി തിരിച്ചിട്ടുള്ളത് നിങ്ങള്‍ പരസ്പരം തിരിച്ചറിയുന്നതിന്‍ വേണ്ടിയാണ്. നിങ്ങളില്‍ ദൈവത്തിങ്കല്‍ ഏറ്റവും ആദരണീയര്‍ നിങ്ങളില്‍ ഏറ്റവും ധര്‍മനിഷ്ഠയുള്ളവര്‍ തന്നെയായിരിക്കും.'
ഹൈന്ദവ ദര്‍ശനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ഗ്രന്ഥങ്ങളിലും മനുഷ്യരെല്ലം ഒന്നാണെന്ന ആശയമുള്‍ക്കൊള്ളുന്ന സൂക്തങ്ങള്‍ കാണാന്‍ കഴിയും. മാനുഷിക കരവിരുതുകള്‍ അവയില്‍ ഉച്ച-നീചിത്വങ്ങളുടെ ആശയങ്ങള്‍ തിരുകിക്കയറ്റിയെങ്കിലും, ദൈവിക സ്രോതസ്സുകളില്‍നിന്നുള്ളതാകുന്നു അവയുടെ മൂലാശയങ്ങള്‍ എന്ന് വ്യക്തമാക്കിക്കൊണ്ട് സാഹോദര്യത്തിന്റെ ആശയങ്ങളുള്‍ക്കൊള്ളുന്ന ചില വചനങ്ങള്‍ ശ്രുതികളിലും സ്മൃതികളിലും ഇന്നും നിലനില്‍ക്കുന്നു.
ഹൈന്ദവ ദര്‍ശനത്തെക്കുറിച്ചും അതിന്റെ സിദ്ധാന്തങ്ങളെക്കുറിച്ചും ഒട്ടനവധി ചര്‍ച്ചകള്‍ നടന്നുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന കാലമാണിന്ന്. അതിനില്ലാത്ത പല ഗുണങ്ങളെയും അതില്‍ ആരോപിച്ചുകൊണ്ടും അതിനുള്ള പല ഗുണങ്ങളെയും നിഷേധിച്ചുകൊണ്ടുമാണ് ഈ ചര്‍ച്ചകളില്‍ പലതും പുരോഗമിക്കുന്നതെന്നതാണ് വസ്തുത. ഹിന്ദുമതത്തിലൂടെ തങ്ങളുടെ രാഷ്ട്രീയ സ്വപ്നങ്ങള്‍ക്ക് നിറം കൊടുക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നവരുമുണ്ട്. ഓരോരുത്തരും തങ്ങള്‍ക്കിഷ്ടമുള്ള രീതിയില്‍ ഹൈന്ദവ ദര്‍ശനത്തെ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നു. ഈ വ്യാഖ്യാനങ്ങള്‍ക്കിടയില്‍ യഥാര്‍ഥ 'ഹിന്ദുമത' ത്തിന്റെ മുഖങ്ങള്‍ കാണാന്‍ പലരും വിസമ്മിതിക്കുന്നു. ആ മുഖങ്ങള്‍ തങ്ങളുടെ ഇച്ഛക്കനുസൃതമല്ലെന്ന വസ്തുത, 'മത'ത്തെ രാഷ്ട്രീയവത്കരിക്കാന്‍ തപസ്സിരിക്കുന്നവരെ അസ്വസ്ഥരാക്കുന്നു.
ഹിന്ദു-ഇന്ത്യ
'ലോകാസമസ്താ സുഖിനോ ഭവന്തു'വെന്ന വചനം പലപ്പോഴും ഉദ്ധരിക്കപ്പെടാറുണ്ട്. മനുഷ്യ സാഹോദര്യത്തെയും ഐക്യത്തെയും കുറിച്ചു പറയുന്ന ഇനിയും കുറേ വചനങ്ങള്‍ നമുക്ക് ഹൈന്ദവ ഗ്രന്ഥങ്ങളില്‍ നിന്ന് ഉദ്ധരിക്കാന്‍ കഴിയും. പക്ഷേ, ഇവയെല്ലാം ഇന്ന് ഗ്രന്ഥങ്ങളില്‍ സ്ഥിതി ചെയ്യുന്ന കേവല ഉദ്ധരണികള്‍ മാത്രമാണ്. ഹിന്ദുമതത്തിന്റെ പേരില്‍ അന്യനെ നിഗ്രഹിക്കാനൊരുങ്ങുന്ന അതേ കരങ്ങള്‍ക്കുതന്നെ 'പഞ്ച്ജന്യ'കളില്‍ 'മാതാഭൂമിഃ പുത്രോ പൃഥിവ്യ' (ഭൂമിയാകുന്നു മാതാവ്; അതിന്റെ പുത്രന്മാരാകുന്നു നമ്മളെല്ലാം) യെന്ന വാക്യമെഴുതിവെക്കാന്‍ വൈമനസ്യമൊന്നുമില്ല. തത്വവചനങ്ങള്‍ പാരായാണങ്ങളിലും പ്രഭാഷണങ്ങളിലും മാത്രമൊതുങ്ങുകയാണ് അല്ലെങ്കില്‍, അതിരുകള്‍ക്കതീതമായി ഭൂമിയുടെ മക്കളെല്ലാം സഹോദരങ്ങളാണെന്ന ധാരണ വളര്‍ത്താന്‍ പര്യാപ്തമാവേണ്ട് വചനങ്ങളെഴുതിവെക്കുന്ന കരങ്ങള്‍ക്ക് എങ്ങനെയാണ് അന്യമതസ്ഥന്റെ നെഞ്ചു കുത്തിക്കീറാന്‍ കഴിയുന്നത്?
ഹൈന്ദവ തീവ്രവാദിസംഘടനകള്‍ തങ്ങളുടെ ജിഹ്വയും തൂലികയുമുപയോഗിക്കുന്നത് വെറുപ്പിന്റെ തത്വശാസ്ത്രം പഠിപ്പിക്കാന്‍ മാത്രമാണെന്ന വസ്തുത, വായിക്കാനറിയുന്നവര്‍ക്കൊന്നും പറഞ്ഞുകൊടുക്കേണ്ടതില്ല.
ഹിന്ദുവെന്ന പദം: 'ഹിന്ദു'വെന്ന പദത്തിന്റെ ഉല്പത്തയെ സംബന്ധിച്ച് പണ്ഡിതന്മാര്‍ക്കിടയില്‍ രണ്ടഭിപ്രായമുണ്ട്. 'സിന്ധു' വെന്ന പദത്തിന്റെ രൂപാന്തര സംജ്ഞയാണ് 'ഹിന്ദു'വെന്നതാണ് പ്രബലവും പ്രസക്തവുമായ അഭിപ്രായം. സിന്ധുനദീതടവാസികള്‍, വിദേശികളാല്‍ സിന്ധുവെന്ന് വിളിക്കപ്പെട്ടുവെന്നും പിന്നീട് 'സ്', 'ഹ' യായി മാറിയെന്നുമാണ് ഈ അഭിപ്രായക്കാരായ പണ്ഡിതന്മാര്‍ പറയുന്നത്. പേര്‍ഷ്യന്‍ ഭാഷയില്‍ 'സി' ഉച്ചരിക്കപ്പെടുന്നത് 'ഹി' എന്നായിതിനാല്‍ സിന്ധു, ഹിന്ദുവായി മാറിയിരിക്കാമെന്നും അനുമാനിക്കുന്നു. 'ഹ' എന്ന ശബദം ഗ്രീക്കുകാര്‍ക്ക് ഉച്ചാരണ വിഷമം സൃഷ്ടിച്ചതാണത്രേ ഹിന്ദുക്കള്‍ ഇന്ത്യക്കാരായി മാറാനുണ്ടായ കാരണം.
ഭാരതീയ പൗരാണിക ഗ്രന്ഥങ്ങളിലൊന്നും ഹിന്ദുവെന്ന പ്രയോഗം കാണുന്നില്ലെന്നതും ഏകദേശം സമകാലികമായ വൈദേശിക രേഖകളില്‍ ഈ പ്രയോഗം കാണുന്നുവെന്നതുമാണ് ഇതിനുള്ള പ്രധാന തെളിവ്. ഭാരതത്തിന്റെ ഏറ്റവും പൗരാണിക രേഖയെന്ന് കരുതപ്പെടുന്ന ഋഗ്വേദത്തില്‍ 'സപ്ത്സിന്ധു'വെന്നാണ് പ്രയോഗിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നത്.
ഈ അഭിപ്രായ പ്രകാരം ഹിന്ദുവെന്ന പദംതന്നെ വൈദേശികമാണ്. വൈദേശിക മതങ്ങളെന്ന കരടുകളെ നീക്കം ചെയ്യാന്‍ രംഗത്തിറങ്ങുന്നവര്‍ സ്വന്തം നാമത്തിലെ വൈദേശിക കരടിനെയല്ലേ ആദ്യമായി നീക്കം ചെയ്യേണ്ടത്? പക്ഷേ അവര്‍ക്കുള്ള വെറുപ്പ് വിദേശത്തോടല്ല, മറ്റെന്തിനോടൊക്കെയോ ആണെന്നാണ് മനസ്സിലാക്കാന്‍ കഴിയുന്നത്.
ഹിന്ദുവെന്ന പദത്തിന്റെ വൈദേശിക ഉല്പത്തി നിരാകരിക്കുന്ന പണ്ഡിതന്മാരുമുണ്ട്. 'ഹിന്ദു'വെന്ന പദം ശുദ്ധ സംസ്കൃത സംജ്ഞയാണെന്നാവണവരുടെ വാദം. 'ഹിം' 'ദ' 'ഉ' എന്ന പദങ്ങളുടെ സമുച്ചയമാണ് 'ഹിന്ദു'വെന്നത്രെ അവര്‍ പറയുന്നത്. 'ഹിം' ഹിമാലത്തെയും 'ദ', 'ഉ' എന്നിവ ദക്ഷിണ സമുദ്രത്തെയും (ദ-ദക്ഷിണം ഉ-ഉദ്ധി-സമുദ്രം) കുറിക്കുന്നുവെന്നും ഹിന്ദുവിന്റെ അര്‍ഥം ഹിമാലയത്തിനും ദക്ഷിണ സമുദ്രത്തിനും ഇടയിലുള്ളതെന്നാണെന്നും ഇവര്‍ അഭിപ്രായപ്പെടുന്നു. ഈ അഭിപ്രായമാണ് ബൃഹസ്പദി ആഗമത്തില്‍ കാണുന്നതെന്ന് ആര്.എസ്. എസ് മുന്‍ സര്‍സഘചാലക് ഗുരുജി ഗോള്വാള്‍ക്കര്‍ പറയുന്നുണ്ട്.
"ഹിമാലയം സമരാഭ്യയാവദിന്ദു സരോവരം
തം ദേവനിര്‍മിതം ദേശം ഹിന്ദുസ്ഥാനം പ്രചക് ഷ്യതേ. "
(ദേവന്മാരാല്‍ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതും ഹിമാലയം തൊട്ട് ഇന്ദു സരോവരം (ദക്ഷിണസമുദ്രം) വരെ വ്യാപിച്ചുകിടക്കുന്നതുമായ ദേശത്തെയാണ് ഹിന്ദുസ്ഥാനമെന്ന് വിളിക്കുന്നത്‌)',
ഇതിലെ ഒന്നാമത്തെ അഭിപ്രായമാണ് പ്രബലമായിട്ടുള്ളത് ഏതായാലും-ഈ രണ്ട് അഭിപ്രായങ്ങളില്‍ ഏത് സ്വീകരിച്ചാലും -'ഹിന്ദു' ശബ്ദം ഒരു സംസ്കാരത്തെയോ മതത്തെയോ കുറിക്കുന്നില്ലെന്നും ഒരു ദേശത്തെ കുറിക്കുന്ന നാമം മാത്രമാണെതെന്നുമാണ് മനസ്സിലാക്കാന്‍ കഴിയുന്നത്. വിദേശികള്‍ ഇന്ത്യയിലേക്ക് കടന്നു വന്നപ്പോള്‍ കണ്ട വിഗ്രഹപൂജയിലും പിതരാരാധനയിലുമധിഷ്ടിതമായ ജീവിതസമ്പ്രദായത്തെ ഇന്ത്യക്കാരുടെ മതമെന്ന അര്‍ഥത്തില്‍ ഹിന്ദുമതമെന്ന് വിളിച്ചിട്ടുണ്ടാവണം. അതായിരിക്കണം 'ഹിന്ദുമത'മെന്ന സംജ്ഞയുടെ ഉല്പത്തി. അതല്ലാതെ ഹിന്ദുമതമെന്ന ഒരു മതമോ ജീവിതദര്‍ശനമോ ഉല്‍ഭവിക്കുകയോ പ്രചരിക്കുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ലെന്നതിന് വേദോപനിഷത്തുകള്‍തന്നെ തെളിവുകളാണ്.
ഇന്ത്യയില്‍ വ്യത്യസ്ത വീക്ഷണങ്ങലും മതങ്ങളുമുണ്ടായിട്ടുണ്ട്. അവയില്‍ പലതും പരസ്പരം വിരുദ്ധമായ ആശയങ്ങളുള്‍ക്കൊള്ളുന്നവയാണ്. അതുപറയാനാണെങ്കില്‍ ഒരു പാടുണ്ട് ഞാന്‍ ഇവിടെ നിറുത്തുന്നു. ഇനിയും തുടരണോ?
ലാണ്ടെ പ്രാഞ്ചീസ് ഇതോടെ വെടി നിര്‍ത്തി. അസ്സലാമു അലൈക്കും.
മറുമൊഴികളില്‍ താങ്കള്ക്ക് എന്തോ പ്രശ്നമുണ്ട് എന്ന് കമന്റ് കണ്ടു. വിശദമായി dilbaasuran@ജിമെയിലിലേക്ക് ഒരു മെയില്‍ അയച്ചാല്‍ പരിഹാരിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നതാണ്.
മുപ്പത്തി മുക്കോടി ജാതികളേ കൊണ്ട് പൊറുതി മുട്ടിയ ഈ സമൂഹത്തിലേക്ക് ആശ്വാസമായി സെമിറ്റിക് മതങ്ങള്‍ വന്നപ്പോള്‍ അവരത് ഇരു കൈ നീട്ടി സ്വ്wഈകരിച്ചൌ.അത് സ്വാതന്ത്ര്യം കൊണ്ട് മാത്രമല്ല നിവ്യത്തി കേട് കൊണ്ടു കൂടിയായിരുന്നു
Yes 'nivarthiked' is the word. You don't have much options left when somebody puts a sword on your neck and makes you an offer you can't refuse, do you?
മുതലാളിത്തൈന്റെ സാംസ്കാരിക പ്രോപ്പഗണ്ടകള്‍ക്ക് ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ ഇരയായി കൊടിരിക്കുന്നതും ഇസ്ലാമാണ്.
Oh yeah.. 'the religion of piss' is being abused. Cry yourselves hoarse biraders coz everyone who are of sane mind here can see the kind of shit followers of Mr.mohammed the profit (Piss be upon him)is throwing around everywhere. Now you have new kid on the block the islamic state of Kosovo. Keep a watch and count the number of days before the minorities there are wiped out and the scourge of jeehaad spreads in the region. Jihad is a bitch, ain't it?
അനോണികള്‍ പറയുന്ന കമാന്റെൂകള്‍ക്ക്‌ ഒരു മറുപടിയോ ഒരു കമാന്റോ അര്‍ഹിക്കുന്നില്ലെങ്കില്‍ പോലും ഒരു കാര്യം സുചിപ്പിക്കാതിരിക്കുന്നത്‌ അത്മാര്‍ത്തമാവില്ല എന്നത് കൊണ്ട് പറയുന്നു.
ശെരിയായ തെളിവുകളുടെ വിശ്വസിതയോടുകൂടിയാണ്‌ സത്യസന്ധതയുള്ളവര്‍ സംസാരിക്കേണ്ടത്‌ എന്ന് ഞാന്‍ കരുതുന്നു, മനുഷ്യരെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കാനും ഭിന്നിപ്പിക്കാനും വേണ്ടി തിന്മയുടെ ശക്തികള്‍ പടച്ചുവച്ച ചരിത്രവും വസ്തുതയും വയിക്കുകയും അത് ശെരിയാവാം എന്ന് തെറ്റിദ്ധരിച്ച ഉള്ളില്‍ വിഷവും വാക്കുകളില്‍ കാപട്യവും പേറി സ്വന്തം ആത്മാവിനെ നഷ്ടത്തിലാക്കി ജീവിക്കാന്‍ വിധിക്കപ്പെട്ട ഇത്തരത്തിലുള്ള ആള്‍ക്കാരോട്‌ ഈര്‍ഷ്യയെല്ല അനുഭവപ്പൊടുന്നത്‌ മറിച്ച് മനുഷ്യനായി ജനിച്ചിട്ടും മനനത്തിന്റെ വാതിലുകള്‍ കൊട്ടിയടച്ചവരോട്‌ സഹതാപം മാത്രമേ തോന്നുനുള്ളൂ എന്നുണര്‍ത്തട്ടെ. വെറുപ്പിന്റെ രാഷ്ട്രീയം പേറുന്ന ഇത്തരം ആള്‍ക്കാര്‍ അവര്‍ക്കും വരു തലമുറകള്‍ക്കും നാശം മാതമേ വരുത്തി വെയ്ക്കൂ എന്നേര്‍ക്കുന്നത്‌ നന്നായിരിക്കും.
പ്രിയ സുഹ്യത്തുക്കളെ..
ചര്‍ച്ച നല്ലത്‌ തന്നെ. പക്ഷെ അത് തര്‍ക്കമായാല്‍ ഫലം ചെയ്യില്ല..
മതം പഠിച്ചവരും മതം പഠിക്കാത്തവരും തമ്മില്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്യുമ്പോള്‍ മതം പഠിച്ചവര്‍ കൂടുതല്‍ സഹിഷ്‌ണുതയുള്ളവരായി വര്‍ത്തിക്കണം. അറിവുള്ളത്‌ അറിവില്ലാത്തവനു പകര്‍ന്ന്‌ കൊടുക്കുക..
ദൌര്‍ഭാഗ്യവശാല്‍ ഇസ്ലാം ഇന്ന് ഏറെ തെറ്റിദ്ധരിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. അത് നീക്കി യഥാര്‍ത്ഥ ഇസ്ലാം എന്താണെന്ന്‌ അമുസ്ലികള്‍ക്ക്‌ പഠിപ്പിക്കേണ്ട വലിയ ഒരു ബാധ്യത മുസ്ലിം സമൂഹത്തിനുണ്ട്‌..
ഒരു മുസ്ലിമിനെ സംബന്ധിച്ച് അവനു ബിംബാരാധനയും ത്രിയേകത്വ വൈരുദ്ദ്യവും ഏക ദൈവ വിശ്വാസത്തിനു കടക വിരുദ്ധമാണു എന്നിരിക്കിലും മറ്റ് വിശ്വാസക്കാരൊട്‌ സൌഹ്യദ പൂര്‍വമായ നിലപാടാണു ഇസ്ലാം അനുവര്‍ത്തിക്കുന്നതും അതു തന്നെയാണു കേരളത്തിലെ പാരമ്പര്യ മുസ്ലിം സമൂഹം അനുവര്‍ത്തിച്ചതും ..
ഇസ്ലാമിന്റെ പേരില്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്ന ചില പുത്തന്‍ പ്രസ്താനക്കാര്‍ ( ഉദാ: ജമാ അത്തെ ഇസ്ലാമി ) തെറ്റിദ്ദാരണക്കിടയാക്കുന്ന പ്രവര്‍ത്തനങ്ങളിലൂടെ മൊത്തം സമുദായത്തിനു കളങ്കമുണ്ടാക്കിയത്‌ നിശേധിക്കാനാവില്ല..
ഹിന്ദു സുഹ്യത്തുക്കള്‍ ഇസ്ലാമിനെ യെന്നല്ല ഹൈന്ദവത എന്തെന്നു കൂടി പഠിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നില്ല.. അത് മനസ്സിലാക്കിയാല്‍ മനുഷ്യനെ പച്ചക്ക്‌ കീറിമുറിക്കുന്ന ശ്രീരാമനെ കണ്ടെത്താന്‍ കഴിയുമായിരുന്നില്ല.
ഇസ്ലാമിനെ കുറിച്ച്‌ പഠിച്ചിരുന്നെങ്കില്‍ മുസ്ലിംങ്ങളെ മൊത്തത്തില്‍ തീവ്രവാദികളായി മുദ്രകുത്താന്‍ കഴിയുമായിരുന്നില്ല..
മതമെന്തെന്നും മതങ്ങള്‍ എങ്ങിനെയൊക്കെ ഉത്ഭവിച്ചുവെന്നും ആത്മാര്‍ത്ഥമായ പഠനങ്ങള്‍ നടക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു. അതിലൂടെ മാത്രമേ ഈ തര്‍ക്കങ്ങള്‍ക്ക്‌ പരിഹാരമുണ്ടാകൂ..
അതിനുള്ള ഒരു ചെറിയ ശ്രമം നടത്തുക..
ഭിന്നിപ്പിച്ചു ഭരിക്കുക എന്ന കുടില തന്ത്രമുപയോഗിച്ച്‌ ഇന്ത്യക്കാരെ അടിമകളാക്കി നമ്മുടെ നാടിന്റെ ഐക്യത്തെ ഇല്ലാതാക്കാന്‍ അന്നും ഇന്നും ശ്രമിച്ച്‌ കൊണ്ടിരിക്കുന്ന വൈദേശികര്‍ ചര്‍ദ്ദിച്ചു വെച്ച ചരിത്രത്തിന്റെ നഗ്ന നുണകള്‍ ആവാഹിച്ചല്ല മറിച്ച് ചരിത്ര സത്യങ്ങളുടെ സാക്ഷാതകാരം ഹ്യദയത്തില്‍ സ്വീകരിച്ചാവട്ടെ നമ്മുടെ അന്വേഷണം..
മനസ്സുകള്‍ തുറക്കൂ..... സത്യം
മനസ്സിലാക്കൂ... അനീതിക്കും അക്രമത്തിനുമെതിരെ നില കൊള്ളൂ...
ഹേ; മനുഷ്യരേ, തീര്‍ച്ചയായും നിങ്ങളെ നാം ഒരു ആണില്‍ നിന്നും ഒരു പെണ്ണില്‍ നിന്നുമായി സൃഷ്ടിച്ചിരിക്കുന്നു. നിങ്ങള്‍ അന്യോന്യം അറിയേണ്ടതിന്‌ നിങ്ങളെ നാം വിവിധ സമുദായങ്ങളും ഗോത്രങ്ങളും ആക്കുകയും ചെയ്തിരിക്കുന്നു. തീര്‍ച്ചയായും അല്ലാഹുവിന്റെ അടുത്ത്‌ നിങ്ങളില്‍ ഏറ്റവും ആദരണീയന്‍ നിങ്ങളില്‍ ഏറ്റവും ധര്‍മ്മനിഷ്ഠ പാലിക്കുന്നവനാകുന്നു. തീര്‍ച്ചയായും അല്ലാഹു സര്‍വ്വജ്ഞനും സൂക്ഷ്മജ്ഞാനിയുമാകുന്നു ( വി.ഖുര്‍ ആന്‍ 49:13 )
ഇസ്ലാം മതവും , വിശുദ്ധ ഖുര്‍ ആനും ,തിരു പ്രവാചകരും കേവലം മിത്തിലും ചില ആചാരങ്ങളിലും അധിഷ്ടിതമായി സ്യഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതല്ല ..അങ്ങിനെയാണെന്ന് തെളിയിക്കാന്‍ ഖുര്‍ ആന്‍ തന്നെ ഉയര്‍ത്തിയ വെല്ലുവിളി ഇന്നും നില നില്‍ക്കുന്നു. ചിന്തിക്കുന്നവര്‍ക്ക്‌ ദ്യഷ്ടാന്തങ്ങള്‍ ഈ ഭൂമിയില്‍ അനവധി കണാനാവുമെന്ന ഖുര്‍ ആന്‍ വാക്യം ഏവര്‍ ക്കും പഠനത്തിനു പ്രചോദനമാകട്ടെ..
തെറ്റിദ്ധരിക്കപ്പെട്ടവര്‍ നിരപരാധികള്‍
അവര്ക്ക് ധാരണ തിരുത്താന്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ ബാധ്യസ്ഥര്‍..
പക്ഷെ.. ജോര്‍ജ്‌ ബര്‍ണാഡ്‌ ഷാ പറഞ്ഞത് പോലെ .. "ഇസ്ലാം ഏറ്റവു ഉത്ക്യഷ്ടമായ മതം പക്ഷെ ഇന്ന് മുസ്ലിംങ്ങള്‍ എവിടെ ? ഈ ചോദ്യം മുസ്ലിങ്ങളുടെ മനസ്സില്‍ ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്ന് എന്നോട്‌ കൂടി ഉണര്‍ത്തുകയാണ്‌.
നന്മകള്‍ നേരുന്നു
ഇസ്ലാം എന്താണെന്ന്‌ അമുസ്ലികളെ പഠിപ്പിക്കേണ്ട ബാധ്യത ഒന്നും ഏറ്റേടുക്കേണ്ട . അത് സ്വന്തം അണികളെ പഠിപ്പിക്ക് ആദ്യം . തീവ്രവാദികളെ പഠിപ്പിക്ക് എന്താണ് ഇസ്ലാം എന്ന് . ഓരോ മുസ്ലീമിന്റെ വാക്കിലും അഹന്തയും അസഹിഷ്ണുതയും തുളുമ്പുന്നത് കാണാം . ഇസ്ലാം പ്രചരിച്ചതും ഇപ്പോഴും നിലനില്‍ക്കുന്നതും . ആക്രമത്തിലൂടെയാണ് . 200 വര്‍ഷം നീണ്ടുനിന്ന കുരിശ് യുദ്ധത്തിന്റെ ഓര്‍മ്മയുണ്ടോ ? ചരിത്രം പഠിച്ചിട്ടുണ്ടോ ? ഇന്ന് ഇസ്ലാമിന് കുറച്ച് പെട്രോള്‍ ഉണ്ടെന്നേയുള്ളൂ . അത് വരുന്ന 50 കൊല്ലം കൊണ്ട് തീരും . അതോടെ തീരും ഇസ്ലാമിന്റെ വര്‍ദ്ധിതവീര്യവും താലിബാനിസവും . അന്ന് ഇസ്ലാം അധിനിവേശത്തെ ചെറുക്കാന്‍ 200 കൊല്ലം യുദ്ധം ചെയ്യേണ്ടിവന്നെങ്കില്‍ ഇന്ന് 200 മണിക്കൂര്‍ മതി . തീവ്രവാദവും എണ്ണപ്പണവും അല്ലാതെ വേറെന്താ ഉള്ളത് ഇസ്ലാമിന് . ഇനി വാളെടുത്തും കത്തി കാട്ടിയും ഇസ്ലാമിലേക്ക് ആളെ കൂട്ടാമെന്ന് കരുതേണ്ട . ലോകം മൊത്തം നിങ്ങള്‍ക്കെതിരാണ് . നിങ്ങളുടെ ശത്രു നിങ്ങളുടെ മതം തന്നെയാണ് സുഹൃത്തേ ആദ്യം സ്വന്തം മതം നന്നാക്കാന്‍ നോക്ക് . നിങ്ങളെ ആരും ഒന്നും ചെയ്യില്ല . പക്ഷെ ഈ തീവ്രവാദം തുടരാനും നിങ്ങളുടെ അഹന്ത അവസാനിപ്പിക്കാനും തയ്യാറല്ലെങ്കില്‍ ലോകം നിങ്ങളെ ഒറ്റക്കെട്ടായി നേരിടും . ലോകത്ത് വേറെ എത്രമതമുണ്ട് . അവരെല്ലാം സമാധാനത്തോടെ ജീവിയ്ക്കുന്നില്ലേ ? നിങ്ങള്‍ക്കെന്താ വേണ്ടത് .
സ്വന്തം പേര് പോലും വെയ്ക്കാന്‍ ധൈര്യമില്ലാത്ത അനോണി.
200 വര്‍ഷത്തെ കുരിശുയുദ്ധം ചരിത്രം വായിക്കുംബ്ബൊള്‍ അതില്‍ ഒരു ബാലപാഠം ഉണ്ട്‌ ബുദ്ധിയുള്ളവന്‌ അത് കണ്ടില്ല അല്ലെ കാണില്ല അകകണ്ണില്ലാതെ പോയതണല്ലോ നിങ്ങളുടെ ഒക്കെ വലിയ അപകത ഇസ്ലം എന്നത് ആദ്യമനുഷ്യന്‍ മുതല്‍ ഈ ഭൂമിയിലുള്ള മതമാണ്‌, അത് താങ്കളുടെയോ എന്റെയോ ചിലവിലല്ല മറിച്ച് ഉടയ തംബുരാന്റെ സംരക്ഷണത്തിലാണ്‌ എന്നുള്ളത്‌ എന്താണ് ഇസ്ലാം എന്നു പഠിച്ചവര്‍ക്കറിയാം, അറബികളുടെ പെട്രൊ ഡോളറിന്റെ ബലത്തിന്‌ ഒരു നൂറ്റാണ്ട്‌ പോലും വയസ്സായിട്ടില്ല മുഖമില്ലാത്ത പേരില്ലാത്ത ചരിത്രപണ്ഡിതനായ അനോണി, ഗീബല്‍സീയന്‍ നുണകളാണോ ഇസ്ലാം മതമാണോ കാലത്തെ അതി ജയിക്കുക എന്നു കാത്തിരിക്കൂ മനസ്സില്‍ വെറുപ്പിന്റെ കടലുമായി അനോണീ.......
ചരിത്രപശ്ചാത്തലങ്ങളില്‍ നിന്ന് അടര്‍ത്തിയെടുത്ത കുറെ ഖുര്‍ ആനിക വചനങ്ങളും, വിവരണങ്ങളുമായിവന്ന് അനോണി കളിക്കുന്ന മാന്യ തന്നോട്‌ ഞാനെന്ത്‌ പറയാന്‍, താങ്കള്‍ ശെരിയായ പേരില്‍ വന്ന് താങ്കളുടെ സംശയം നിവര്‍ത്തിക്കാതെ അനോണിക്കളിയില്‍ തുടരാന്‍ എനിക്ക് താല്‍ പര്യമില്ലാത്തതിനാല്‍ അനോണികമാന്റുകള്‍ ഇനി എന്റെ ബ്ലൊഗില്‍ അനുവദിക്കുന്നതല്ല എന്ന് ഉണര്‍ത്താന്നു.
Anony .the unknow virus : >
u r utterly deviated by someone.. see which u quoted from fanatics who deviating Quran and misinterpretting wantedly to tarnish islam.
if u want to study about the pillars of islam its is 5 as follows.. and about Jihad i will post later..
They are the framework of the Muslim life: faith, prayer, concern for the needy, self-purification, and the pilgrimage to Makkah for those who are able.
1) FAITH
There is no god worthy of worship except God and Muhammad is His messenger. This declaration of faith is called the Shahada, a simple formula which all the faithful pronounce. In Arabic, the first part is la ilaha illa Llah - 'there is no god except God'; ilaha (god) can refer to anything which we may be tempted to put in place of God - wealth, power, and the like. Then comes illa Llah: 'except God', the source of all Creation. The second part of the Shahada is Muhammadun rasulu'Llah: 'Muhammad is the messenger of God.' A message of guidance has come through a man like ourselves.
2) PRAYER ( Prayer Performance )
Salat is the name for the obligatory prayers which are performed five times a day, and are a direct link between the worshipper and God. There is no hierarchical authority in Islam, and no priests, so the prayers are led by a learned person who knows the Quran, chosen by the congregation. These five prayers contain verses from the Quran, and are said in Arabic, the language of the Revelation, but personal supplication can be offered in one's own language.
Prayers are said at dawn, noon, mid-afternoon, sunset and nightfall, and thus determine the rhythm of the entire day. Although it is preferable to worship together in a mosque, a Muslim may pray almost anywhere, such as in fields, offices, factories and universities. Visitors to the Muslim world are struck by the centrality of prayers in daily life.
3) THE 'ZAKAT' ( Zakat Information Center )
One of the most important principles of Islam is that all things belong to God, and that wealth is therefore held by human beings in trust. The word zakat means both 'purification' and 'growth'. Our possessions are purified by setting aside a proportion for those in need, and, like the pruning of plants, this cutting back balances and encourages new growth.
Each Muslim calculates his or her own zakat individually. For most purposes this involves the payment each year of two and a half percent of one's capital.
3) THE 'ZAKAT' ( Zakat Information Center )
One of the most important principles of Islam is that all things belong to God, and that wealth is therefore held by human beings in trust. The word zakat means both 'purification' and 'growth'. Our possessions are purified by setting aside a proportion for those in need, and, like the pruning of plants, this cutting back balances and encourages new growth.
Each Muslim calculates his or her own zakat individually. For most purposes this involves the payment each year of two and a half percent of one's capital.
3) THE 'ZAKAT' ( Zakat Information Center )
One of the most important principles of Islam is that all things belong to God, and that wealth is therefore held by human beings in trust. The word zakat means both 'purification' and 'growth'. Our possessions are purified by setting aside a proportion for those in need, and, like the pruning of plants, this cutting back balances and encourages new growth.
Each Muslim calculates his or her own zakat individually. For most purposes this involves the payment each year of two and a half percent of one's capital.
4) THE FAST ( Ramadan Information Center )
Every year in the month of Ramadan, all Muslims fast from first light until sundown, abstaining from food, drink, and sexual relations. Those who are sick, elderly, or on a journey, and women who are pregnant or nursing are permitted to break the fast and make up an equal number of days later in the year. If they are physically unable to do this, they must feed a needy person for every day missed. Children begin to fast (and to observe the prayer) from puberty, although many start earlier.
Although the fast is most beneficial to the health, it is regarded principally as a method of self purification. By cutting oneself off from worldly comforts, even for a short time, a fasting person gains true sympathy with those who go hungry as well as growth in one's spiritual life.
5) PILGRIMAGE (HAJJ) ( Hajj Information Center )
The annual pilgrimage to Makkah - the Hajj - is an obligation only for those who are physically and financially able to perform it. Nevertheless, about two million people go to Makkah each year from every corner of the globe providing a unique opportunity for those of different nations to meet one another. Although Makkah is always filled with visitors, the annual Hajj begins in the twelfth month of the Islamic year (which is lunar, not solar, so that Hajj and Ramadan fall sometimes in summer, sometimes in winter). Pilgrims wear special clothes: simple garments which strip away distinctions of class and culture, so that all stand equal before God.
===========
remove hatred from ur mind and study from correct source..not from BIN LADEN , BUSH or RSS
THE CONCEPT OF JIHAD ("STRUGGLE') IN ISLAM
Quotation:
"The best jihad [struggle] is (by) the one who strives against his own self for Allah, The Mighty and Majestic," Hadith (sayings of the Prophet Muhammad).
"Fight in the cause of Allah those who fight you, but do not transgress limits; for Allah loves not transgressors." Qur'an, Chapter 2, verse 190.
Meanings of "Jihad:"
"Jihad" and "Mujahid" (one who carries out a jihad) are two religious words that have been given multiple meanings:
Many accounts in the media define "jihad" as a synonym for "holy war," -- a vicious clash between followers of different religions, each of whom believes that God is on their side and that the other side is is of Satan. This usage often appears on Western TV, radio, and other media during news about the Middle East, where it is used to describe a call for Muslims to fight against non-Muslims in the defense of Islam. Some Muslims have begun to adopt this meaning of "jihad" as a result of Western influence.
Others use the term as a synonym for a struggle of any type. This reflects the origin of the word from the Arabic verb "jahada" which means to struggle or fight.
The conventional interpretation of "Jihad":According to Beliefnet, 2 Al-Hajj Talib 'Abdur-Rashid, imam of the Mosque of Islamic Brotherhood in Harlem, NY, defines three levels of jihad -- personal, verbal and physical. Considering each in turn:
Personal Jihad: This is the most important form. This type of jihad, called the Jihadun-Nafs, is the intimate struggle to purify one's soul of evil influences -- both subtle and overt. It is the struggle to cleanse one's spirit of sin. In a brochure, the Institute of Islamic Information & Education describes several different contexts in which The Qur'an (the Islamic Holy Book) and the Hadith (the collected sayings of Muhammad) use the word "jihad" to refer to personal struggles: Putting "Allah ahead of our loved ones, our wealth, our worldly ambitions and our own lives."
Resisting pressure of parents, peers and society; strive against "the rejecters of faith..." (Quran 25:52)
"...strive and struggle to live as true Muslims..."
"Striving for righteous deeds."
Spreading the message of Islam. "The (true) believers are only those who believe in Allah and his messenger and afterward doubt not, but strive with their wealth and their selves for the cause of Allah. Such are the truthful." (Quran, 49:15)
Verbal Jihad: To strive for justice through words and non-violent actions. Muhammad encouraged Muslims to demand justice in the name of Allah. When asked: "'What kind of jihad is better?' Muhammad replied, 'A word of truth in front of an oppressive ruler!'" 3 According to the Institute of Islamic Information and Education: "The life of the Prophet Muhammad was full of striving to gain the freedom to inform and convey the message of Islam. During his stay in Makkah [Mecca] he used non-violent methods and after the establishment of his government in Madinah [Medina], by the permission of Allah, he used armed struggle against his enemies whenever he found it inevitable." 1
Physical Jihad: This relates to the use of physical force in defense of Muslims against oppression and transgression by the enemies of Allah, Islam and Muslims. Allah commands that Muslims lead peaceful lives and not transgress against anyone. If they are persecuted and oppressed, the Qur'an recommends that they migrate to a more peaceful and tolerant land: "Lo! Those who believe, and those who emigrate (to escape persecution) and strive (Jahadu) in the way of Allah, these have hope of Allah's mercy..." (Quran, 2:218). If relocation is not possible, then Allah also requires Muslims to defend themselves against oppression by "fighting against those who fight against us." 2 The Qur'an states: "To those against whom war is made, permission is given [to defend themselves], because they are wronged - and verily, Allah is Most Powerful to give them victory." (22:39) The defensive nature of physical jihad (or "jihad with the hand") is frequently lost among many, Muslims, Christians, secularists and others.
In her book "Muhammed," author Karen Armstrong writes: "Fighting and warfare might sometimes be necessary, but it was only a minor part of the whole jihad or struggle. A well-known tradition (hadith) has Muhammad say on returning from a battle, ' We return from the little jihad to the greater jihad,' the more difficult and crucial effort to conquer the forces of evil in oneself and and in one's own society in all the details of daily life."
==============
for the one who need to know the truth.. but not the one who is wantedly closing the eyes in order to make darknewss.. but they must to know the darkness is themselves not for others they can make..
================
best wishes
pb
ഷെരീഖേ,
തികച്ചും അനാവശ്യമായ വാദപ്രതിവാദത്തിന്റെ രൂപത്തിലേക്ക്‌ ഇവിടുത്തെ കമന്റുകള്‍ എത്തിക്കഴിഞ്ഞ സ്ഥിതിക്ക്‌ ഇവിടെ സംസാരിക്കാന്‍ അല്പം മടി തന്നെയാണ്. മുഖ്യചര്‍ച്ചയില്‍ നിന്നു മാറിനിന്ന്‌ ചിലതു ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചിട്ടു മടങ്ങാമെന്നു കരുതുന്നു. യാതൊരു മുന്‍‌വിധികളുമില്ലാതെ വായിക്കാനപേക്ഷ.
(1) ഈ പോസ്റ്റിലും താങ്കളുടെ കമന്റുകളിലും അക്ഷരത്തെറ്റുകളുടെ ആധിക്യം താങ്കള്‍ തന്നെ ശ്രദ്ധിച്ചില്ലെന്നുണ്ടോ? ആയാസരഹിതമായ വായന ഉറപ്പു വരുത്തണമെങ്കില്‍, അവ തിരുത്തപ്പെടുക തന്നെ വേണമെന്നു തോന്നുന്നു.
പെട്ടെന്നെഴുതിയപ്പോള്‍ സംഭവിച്ചതാവുമെന്ന്‌ ഊഹിക്കുന്നു. പോസ്റ്റിന്റെ തലക്കെട്ടെങ്കിലും തിരുത്തേണ്ടതുണ്ട്‌. “മധാവികുട്ടി” എന്നതുകൊണ്ട്‌ “മാധവിക്കുട്ടി” എന്നല്ല ഉദ്ദേശിച്ചതെന്നുണ്ടോ?
(2) ഒരു ബ്ലോഗ്പോസ്റ്റിനോട്‌ നമുക്കു രണ്ടു കാര്യങ്ങളില്‍ വിയോജിക്കാം. ഒന്നെങ്കില്‍ ആശയത്തോട്‌ അല്ലെങ്കില്‍ അവതരണശൈലിയോട്‌. സുകുമാരേട്ടനോട്‌ ഏതു കാര്യത്തിലാണ് വിയോജിക്കുന്നത്‌ എന്നതു വ്യക്തമാക്കാന്‍ ഷെരീഖിനു കഴിഞ്ഞിട്ടില്ലെന്നു തോന്നുന്നു. മാധവിക്കുട്ടിക്ക്‌ വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യമുണ്ടായിരുന്നുവെന്നും സുരയ്യയ്ക്ക്‌ അതില്ല എന്നുമാണ് അദ്ദേഹം സൂചിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നത്‌. ആ വാദമുഖത്തെ പൊളിക്കാനുള്ള എന്തെങ്കിലുമൊരു പോയിന്റ്‌ താങ്കള്‍ കൊണ്ടുവന്നതായി കണ്ടില്ല. അദ്ദേഹത്തിന്റെ കമന്റ് ഒരു അവഹേളനമായിക്കണ്ടുകൊണ്ടുള്ള വികാരപ്രകടനങ്ങള്‍ പോലെമാത്രമാണ് എല്ലാം അനുഭവപ്പെട്ടത്‌. ഇതൊരു കുറ്റപ്പെടുത്തലല്ല. വായനക്കാരന്റെ നിരീക്ഷണം മാത്രമാണ്.
പിന്നെ, സ്വാതന്ത്ര്യവും പാരതന്ത്ര്യവുമൊക്കെ മതത്തിന്റെ ശക്തിയാണോ ദൌര്‍ബല്യമാണോ എന്നതൊക്കെ ആപേക്ഷികമല്ലേ? സുരയ്യയ്ക്ക്‌ എന്തെങ്കിലും പാരതന്ത്ര്യം അനുഭവിക്കേണ്ടിവരുന്നെങ്കില്‍ത്തന്നെ അതില്‍ യാതൊരു തെറ്റുമില്ല എന്നും അതു മതത്തിന്റെ ശക്തിയാണു കാണിക്കുന്നതെന്നും ഒരു വിശ്വാസമായിക്കൂടാ എന്നുണ്ടോ? വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യമെന്ന നിലയില്‍ പലതും സംഭവിക്കാമായിരുന്നത്‌ ഒരു മതത്തിന്റെ ദൌര്‍ബല്യമാണ് എന്നും കരുതിക്കൂടേ? ഞാന്‍ എന്റെയൊരു വാദമുഖം അവതരിപ്പിക്കുകയല്ല. അത്തരമൊരു പാര്‍ശ്വചിന്തയ്ക്കും വകുപ്പുണ്ട്‌ എന്നതു ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയെന്നേ ഉള്ളൂ.
(3) ആദ്യഭാഗത്ത്‌ ബ്രാഹ്മണരേയും നായന്മാരേയും കുറിച്ചൊക്കെ എഴുതിയത്‌ വളരെ മോശമായിപ്പോയി. താങ്കളുടെ വായനയുടെ ആഴം തരക്കേടില്ലെങ്കിലും,പലപ്പോഴും വികലമായ പല ആശയങ്ങളും അടിച്ചേല്‍പ്പിക്കപ്പെടാനും അതിടയാക്കുന്നുണ്ട്‌ എന്നു തോന്നിപ്പിക്കുന്ന കമന്റുകള്‍ ഇതുപോലെ വേറെയുമുണ്ട്‌.
(4) കെ.എന്‍. പണിക്കരുമായുള്ള അഭിമുഖം താങ്കളിപ്പോള്‍ പലയിടത്തായി റഫര്‍ചെയ്യുന്നതായി കാണുന്നു. ഹിന്ദുമതത്തേപ്പറ്റി ആധികാരികമായി സംസാരിക്കുവാനുള്ള അവകാശവും മാര്‍ക്സിസ്റ്റുകാരെ ഏല്‍‌പ്പിക്കുകയാണെങ്കില്‍, അതിനെ ചെറുക്കാതെ വയ്യല്ലോ ഷരീഖ്‌. അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിമുഖം കൊടുത്തിട്ടുള്ള ലേഖനം ഒരു രാഷ്ട്രീയലേഖനമാണെന്ന തിരിച്ചറിവോടെയേ ആളുകള്‍ വായിക്കുകയുള്ളൂ എന്ന ബോദ്ധ്യം കൊണ്ടാണ് ആരും അതിനു മറുപടി കൊടുക്കാന്‍ നില്‍ക്കാത്തത്‌. താങ്കളേപ്പോലെയുള്ളവര്‍ അത് ആധികാരികരേഖയാക്കുന്നെങ്കില്‍ - അതിനൊരു മറുപടി അവിടെ കൊടുത്തേ തീരൂ. സമയമുള്ളപ്പോള്‍ എഴുതണം.
(5) സെമറ്റിക്മതങ്ങള്‍ ഇവിടെയെത്തിയപ്പോള്‍ ആളുകള്‍ “ആശ്വാസത്തോടെ“ സ്വീകരിച്ചു എന്നു സൂചിപ്പിച്ചൊരു വാചകം ഇടയ്ക്കെവിടെയോ വായിച്ചതായി ഓര്‍ക്കുന്നു. അങ്ങേയറ്റം പരിഹാസ്യമായിപ്പോയി അത്. ആദ്യകാലത്തു മതങ്ങള്‍ സ്വീകരിക്കപ്പെട്ടതിനും പിന്നീടവ വ്യാപിച്ചതിനും അനേകം കാരണങ്ങളുണ്ട്‌. എന്തായാലും “ആശ്വാസം” അതിരു കടന്നതുകൊണ്ടാവുമോ പലജനസമൂഹങ്ങളും ഭയന്ന്‌ പലായനം ചെയ്തത്‌ - പലസ്ഥലങ്ങളിലായി ചിതറി കഴിയേണ്ടിവന്നത്‌ - എന്നതൊക്കെയെങ്കിലും ഓര്‍ക്കാമായിരുന്നു. ’അതെന്താ ആശ്വാസം അടിച്ചേല്‍പ്പിച്ചുകൂടേ‘ എന്നു ചോദിച്ചാല്‍ ഉത്തരം മുട്ടി!
(6) മുസ്ലീം സമൂഹത്തെ ഒന്നടങ്കം തീവ്രവാദികളായി മുദ്രകുത്തുന്നു എന്നൊക്കെ പറയുന്നതായി കാണുന്നു. ഈയൊരു വാദം താങ്കളേപ്പോലെയുള്ള ചില മുസ്ലീങ്ങള്‍ മാത്രമാണ് ഉന്നയിച്ചു കാണാറുള്ളത്‌. ഇത് സ്വയം സൃഷ്ടിച്ചെടുക്കുന്ന ഒരു ബോധം പോലെയുണ്ട്‌. ഇതില്‍ നിന്ന് എത്രയും പെട്ടെന്നു പുറത്തുകടക്കുക. ആളുകളില്‍ പീഢിതബോധം വളര്‍ത്തി - അവരെ ഒരുമിപ്പിച്ചു നിര്‍ത്തി തങ്ങളുടെ സ്വാര്‍ത്ഥതാല്പര്യങ്ങള്‍ക്കായി ഉപയോഗിക്കാനായി ഇത്തരമൊരു പ്രചാരണം അരെങ്കിലും മനപ്പൂര്‍വ്വം വളര്‍ത്തിയെടുക്കുന്നതാണോ എന്നു പോലും സംശയിച്ചുപോകുന്ന മട്ടിലാണ് ചിലര്‍ ഇത് ആവര്‍ത്തിക്കുന്നത്‌.
മുസ്ലീങ്ങള്‍ ധാരാളമുള്ള നാടാണ് നമ്മുടേത്‌. ഒരു മുസ്ലീമിനെ കണ്ടാലുടനെ അയാള്‍ തീവ്രവാദിയാണെന്നൊന്നും തലയ്ക്കു വെളിവുള്ള ആരും വിചാരിക്കില്ല. താങ്കള്‍ അങ്ങനെ ഭയക്കേണ്ട യാതൊരാവശ്യവും ഇല്ലെന്നറിയുക. പിന്നെ, സംശയാസ്പദമായ ഒരു സാഹചര്യമുണ്ട്‌ എന്നു വന്നു കഴിഞ്ഞാല്‍ സ്ഥിതി വ്യത്യസ്തമാവുന്നു എന്നൊരവസ്ഥയുണ്ട്‌. എന്നാല്‍പ്പോലും - കുറ്റക്കാരനല്ലെന്നുറപ്പായാല്‍ പിന്നീട് ശല്യപ്പെടുത്താറൊന്നുമില്ല. ആദ്യത്തെ ചെറിയ സംശയത്തിനെങ്കിലും ഇടയാക്കുന്നത്‌ സമുദായത്തിന്റെ പേരില്‍ തിവ്രവാദപ്രവര്‍ത്തനം നടത്തുന്ന ചിലരല്ലാതെ മറ്റാരുമല്ല. അവരെ തിരുത്താനുള്ള ഉത്ബോധനശ്രമങ്ങള്‍ കൂടി നാം തുടരേണ്ടതാണ്.
(7) കോണ്‍ഗ്രസ്‌, കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ്‌ മുതലായ കൂസിസ്റ്റ്‌ കക്ഷികള്‍ പുലര്‍ത്തുന്ന വെറുപ്പിന്റെ രാഷ്ട്രീയത്തേയും വിഭജിച്ചു ഭരിക്കാനുള്ള കുടിലതന്ത്രങ്ങളേയുമൊക്കെ വിമര്‍ശിക്കുന്ന ചില ഒളിയമ്പുകള്‍ ഇടയ്ക്കു കണ്ടു. അഭിനന്ദനങ്ങള്‍. അവരുടെ കുടിലതന്ത്രങ്ങള്‍ ജനം തിരിച്ചറിഞ്ഞുകഴിഞ്ഞതിന്റെ സൂചനയാണല്ലോ കഴിഞ്ഞ ഒരു ദശകത്തിലെ രാഷ്ട്രീയചിത്രം നമുക്കു വെളിപ്പെടുത്തുന്നത്‌.
(8) ഒരു ഹിന്ദു/മുസ്ലിം ആശയസംവാദം പോലെയായി മാറിപ്പോയി ഈ പോസ്റ്റ്‌. അതില്‍ പങ്കെടുക്കാന്‍ വേണ്ട പരിജ്ഞാനം എനിക്കില്ല. ഈ രണ്ടുമതങ്ങളേപ്പറ്റിയും എനിക്കു യാതൊരു ചുക്കുമറിയില്ല. അല്ലെങ്കില്‍ത്തന്നെ, ആരോ മതം മാറിയെന്നു കരുതി നാമൊക്കെ അതില്‍പ്പിടിച്ചു സമയം കളയുന്നതു വെറുതെയാണെന്നു തോന്നുന്നു. മാധവിക്കുട്ടി മതം മാറിയതിനുപിന്നില്‍ അവരുടെ വ്യക്തിപരമായ പല സാഹചര്യങ്ങളും പ്രവര്‍ത്തിച്ചിട്ടുണ്ട്‌. പലതും ഇന്നു പരസ്യമാണു താനും. അവരെ വെറുതെവിടുന്നതാണു ബുദ്ധിയെന്നാണ് എന്റെ പക്ഷം.
ഇവിടെ, ഇതേത്തുടര്‍ന്ന്‌ വളരെ നീണ്ട ചര്‍ച്ചകള്‍ക്ക്‌ യാതൊരു സ്കോപ്പും ഞാന്‍ കാണുന്നില്ല. അതില്‍ താല്പര്യവുമില്ല.
തുടര്‍ന്നെഴുതുക. പരമാവധി വായിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നതാണ്.
qw_er_ty
തലവാചകത്തിലെ തെറ്റിനെ ചൂണ്ടികാട്ടിയതിന്‌ നന്ദി. താങ്കളുടെതുള്‍പ്പെടെ എല്ലവര്‍ക്കും ഒരു മറുമൊഴിയും നന്ദിയും കുറിച്ചു കൊണ്ട് അടുത്ത പോസ്റ്റിടണമെന്ന് വിചാരിക്കുന്നുണ്ട്‌. ജോലിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട തിരക്കുകളാല്‍ അതു നീണ്ടു പോകുന്നതാണ്‌ ഓകെ വന്നതിന്ന് കുറിപ്പിട്ടതിന്‌ നന്ദി...
Mr. Mridhulan ,
the below is your comment !
ദൈവം ആദ്യം സൃഷ്ടിച്ചത് മണ്ണു കൊണ്ട് മനുഷ്യനെ ആയിരുന്നോ, അതോ മറ്റെന്തെങ്കിലും ജീവിയെ ആയിരുന്നോ? താങ്കളുടെ വിശ്വാസപ്രമാണം വച്ചുള്ള ഉത്തരം ആണ് എനിക്കു വേണ്ടത്. " . ഇത് മറ്റൊരു ബ്ലോഗില്‍ ഞാന്‍ പണ്ട് താങ്കളോട് ചോദിച്ച ചോദ്യം ആണ്. അന്നു തന്ന ഉത്തരം പോലെ അവ്യക്തമാണ് ഇതില്‍ കാണുന്നതും.
my reply
ഇസ്‌ ലാമിക വിശ്വാസ പ്രകാരം ഖുര്‍ ആന്‍ പ്രകാരം, മനുഷ്യ കുലത്തിനു മുന്നെ ഈ ഭൂമിയില്‍ അല്ലാഹുവിന്റെ സ്യഷ്ടികള്‍ ഉണ്ടായിരുന്നു. ജിന്നുകള്‍ എന്നറിയപ്പെടുന്ന ആ വിഭാഗത്തെ പടച്ചത്‌ തീ കൊണ്ടാണ്. അത് പോലെ മലക്കുകള്‍ ( മാലാഖമാര്‍ ) എന്ന വിഭാഗത്തെ ( ഭൂമിയില്‍ അല്ല) പ്രകാശത്തിനാലുമാണു സ്യഷ്ടിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ളത്‌.
മണ്ണ്‍ എന്നത് ജലം / ജലത്തിന്റെ കണിക കൂടി ഉള്‍പ്പെടുന്നതാണു എന്നതിനാല്‍ ,ജലത്തിനാല്‍ നാം എല്ലാ ജീവജാലങ്ങളെയും സ്ര്യഷ്ടിച്ചു എന്ന ഖുര്‍ ആന്‍ പ്രഖ്യപനത്തിലൂടെ മനുഷ്യനു മുന്നെ മണ്ണിനാല്‍ (ജലമുള്‍പ്പെടുന്ന ) മറ്റ് ജീവജാലങ്ങളെ പടച്ചുവെന്ന് കാണാം. അപ്പോള്‍ മണ്ണിനാല്‍ സ്ര്യഷ്ടിക്കപ്പെട്ടത്‌ ആദ്യം മനുഷ്യനല്ല ആദ്യ സ്യ്ഷ്ടിയും മനുഷ്യനല്ല. എന്ന് കാണാം.
കൂടുതല്‍ ഈ വിഷയത്തില്‍ പഠിക്കുവാന്‍ താത്പര്യമുണ്ടെങ്കില്‍ അതിനു സഹായിക്കാം.. അല്ല വെറും ഇസ്ലാം വിരോധവും അഹന്തയുമാണെങ്കില്‍....!!
Post a Comment